Radeon R9 Nano vs GeForce 9600 GSO 512

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Radeon R9 Nano e o GeForce 9600 GSO 512, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R9 Nano
2015, $649
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
20.29
+2468%

O R9 Nano supera o 9600 GSO 512 por um impressionante 2468% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Nano e GeForce 9600 GSO 512, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho3081210
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia4.76sem dados
Eficiência energética8.930.68
ArquiteturaGCN 3.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
Nome do códigoFijiG94
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Designreferencesem dados
Data de lançamento27 de Agosto 2015 (10 anos atrás)23 de Outubro 2008 (17 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$649 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 Nano e GeForce 9600 GSO 512: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Nano e GeForce 9600 GSO 512, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento409648
Quantidade de transportadores Compute64sem dados
Frequência do núcleosem dados650 MHz
Frequência em modo Boost1000 MHzsem dados
Quantidade de transistores8,900 million505 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm65 nm
Consumo de energia (TDP)175 Watt90 Watt
Temperatura máximasem dados105 °C
Velocidade de texturização256.015.60
Desempenho de ponto flutuante8.192 TFLOPS0.156 TFLOPS
ROPs6416
TMUs25624
L1 Cache1 MBsem dados
L2 Cache2 MB64 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Nano e GeForce 9600 GSO 512 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimento152 mm229 mm
Alturasem dados11.1 cm
Espessura2-slot1-slot
Conectores de energia adicionais1x 8-pin1x 6-pin
Compatível com SLI-2-way
CrossFire sem ponte+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Nano e GeForce 9600 GSO 512 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR3
Memória com alta largura de banda (HBM)+sem dados
Capacidade máxima de memória RAM4 GB512 MB
Largura do barramento de memória4096 Bit256 Bit
Frequência de memória500 MHz900 MHz
Largura de banda de memória512 GB/s57.6 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Nano e GeForce 9600 GSO 512. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPortTwo Dual Link DVIHDTV
Suporte de vários monitoressem dados+
Eyefinity+-
Número de monitores Eyefinity6sem dados
HDMI++
Resolução máxima via VGAsem dados2048x1536
Suporte de DisplayPort+-
Entrada de áudio HDMIsem dadosS/PDIF

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Nano e GeForce 9600 GSO 512. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Áudio DDMA+sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R9 Nano e GeForce 9600 GSO 512 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
Modelo de sombreadores6.34.0
OpenGL4.52.1
OpenCL2.01.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Nano e GeForce 9600 GSO 512 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

R9 Nano 20.29
+2468%
9600 GSO 512 0.79

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 Nano 8486
+2479%
9600 GSO 512 329
Amostras: 95

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 Nano e GeForce 9600 GSO 512 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD91
+2933%
3−4
−2933%
4K46
+4500%
1−2
−4500%

Custo por fotograma, $

1080p7.13sem dados
4K14.11sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+2825%
4−5
−2825%
Cyberpunk 2077 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+4600%
1−2
−4600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+2733%
3−4
−2733%
Counter-Strike 2 110−120
+2825%
4−5
−2825%
Cyberpunk 2077 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Far Cry 5 65−70
+3250%
2−3
−3250%
Fortnite 100−110
+2575%
4−5
−2575%
Forza Horizon 4 80−85
+2667%
3−4
−2667%
Forza Horizon 5 65−70
+3150%
2−3
−3150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+2567%
3−4
−2567%
Valorant 150−160
+2920%
5−6
−2920%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+2733%
3−4
−2733%
Counter-Strike 2 110−120
+2825%
4−5
−2825%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+2578%
9−10
−2578%
Cyberpunk 2077 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Dota 2 110−120
+2750%
4−5
−2750%
Far Cry 5 65−70
+3250%
2−3
−3250%
Fortnite 100−110
+2575%
4−5
−2575%
Forza Horizon 4 80−85
+2667%
3−4
−2667%
Forza Horizon 5 65−70
+3150%
2−3
−3150%
Grand Theft Auto V 75−80
+3700%
2−3
−3700%
Metro Exodus 45−50
+4400%
1−2
−4400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+2567%
3−4
−2567%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Valorant 150−160
+2920%
5−6
−2920%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+2733%
3−4
−2733%
Cyberpunk 2077 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Dota 2 110−120
+2750%
4−5
−2750%
Far Cry 5 65−70
+3250%
2−3
−3250%
Forza Horizon 4 80−85
+2667%
3−4
−2667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+2567%
3−4
−2567%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+4600%
1−2
−4600%
Valorant 150−160
+2920%
5−6
−2920%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+2575%
4−5
−2575%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+2880%
5−6
−2880%
Grand Theft Auto V 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Metro Exodus 27−30
+2600%
1−2
−2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2783%
6−7
−2783%
Valorant 180−190
+2586%
7−8
−2586%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Cyberpunk 2077 20−22 0−1
Far Cry 5 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Forza Horizon 4 50−55
+2500%
2−3
−2500%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3100%
1−2
−3100%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+4700%
1−2
−4700%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20 0−1
Grand Theft Auto V 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Metro Exodus 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+3400%
1−2
−3400%
Valorant 110−120
+2875%
4−5
−2875%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Counter-Strike 2 18−20 0−1
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Dota 2 70−75
+3400%
2−3
−3400%
Far Cry 5 24−27 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+3500%
1−2
−3500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 0−1

4K
Epic

Fortnite 21−24 0−1

É assim que R9 Nano e 9600 GSO 512 competem em jogos populares:

  • R9 Nano é 2933% mais rápido em 1080p
  • R9 Nano é 4500% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 20.29 0.79
Novidade 27 de Agosto 2015 23 de Outubro 2008
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 512 MB
Processo tecnológico 28 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 175 Watt 90 Watt

O R9 Nano tem uma pontuação de desempenho agregado 2468% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 132% mais avançado.

O 9600 GSO 512, por outro lado, tem um consumo de energia 94% inferior.

O Radeon R9 Nano é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9600 GSO 512 nos testes de desempenho.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.4 101 votos

Classifique Radeon R9 Nano em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 65 votos

Classifique GeForce 9600 GSO 512 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R9 Nano ou GeForce 9600 GSO 512, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.