Radeon R9 290 vs. Arc A350M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Radeon R9 290 com Arc A350M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 290 supera o Arc A350M por um considerável 46% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 290 e Arc A350M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 244 | 342 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 12.45 | sem dados |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome do código | Hawaii | Alchemist |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Novembro 2013 (10 anos atrás) | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $399 | sem dados |
| Preço atual | $20 (0.1x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 290 e Arc A350M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 290 e Arc A350M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 6 |
| Frequência do núcleo | 947 MHz | 1150 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1150 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,200 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 151.5 | 55.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4,849 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 290 e Arc A350M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 275 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 290 e Arc A350M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 512 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 5000 MHz | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | 320.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 290 e Arc A350M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 290 e Arc A350M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 290 e Arc A350M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon R9 290 supera o Arc A350M em 46% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon R9 290 supera Arc A350M em 66% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 290 e Arc A350M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 50−55
+38.9%
| 36
−38.9%
|
| 1440p | 24−27
+33.3%
| 18
−33.3%
|
| 4K | 10−12
+25%
| 8
−25%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
É assim que R9 290 e Arc A350M competem em jogos populares:
- R9 290 é 39% mais rápido em 1080p
- R9 290 é 33% mais rápido em 1440p
- R9 290 é 25% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 20.96 | 14.31 |
| Novidade | 5 de Novembro 2013 | 30 de Março 2022 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 35 Watt |
O Radeon R9 290 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A350M nos testes de desempenho.
Radeon R9 290 destinada para computadores de mesa, e Arc A350M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 290 e Arc A350M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
