Radeon R9 285 vs. Arc A350M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon R9 285 com Arc A350M, incluindo especificações e dados de desempenho.

R9 285
2014
2 GB GDDR5, 190 Watt
17.32
+17.6%

O R9 285 supera o Arc A350M por um moderado 18% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 285 e Arc A350M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho313355
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia8.73sem dados
Eficiência energética6.3541.07
ArquiteturaGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoTongaDG2-128
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento2 de Setembro 2014 (10 anos atrás)30 de Março 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$249 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 285 e Arc A350M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 285 e Arc A350M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1792768
Frequência do núcleo918 MHz300 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1150 MHz
Quantidade de transistores5,000 million7,200 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)190 Watt25 Watt
Velocidade de texturização102.855.20
Desempenho de ponto flutuante3.29 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs3224
TMUs11248
Ray Tracing Coressem dados6

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 285 e Arc A350M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Comprimento221 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais2x 6-pinsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 285 e Arc A350M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM2 GB4 GB
Largura do barramento de memória256 Bit64 Bit
Frequência de memória1375 MHz1750 MHz
Largura de banda de memória176.0 GB/s112.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 285 e Arc A350M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2No outputs
HDMI+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R9 285 e Arc A350M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.2.1701.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 285 e Arc A350M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 285 17.32
+17.6%
Arc A350M 14.73

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 285 8570
+19.9%
Arc A350M 7147

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 285 e Arc A350M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD40−45
+14.3%
35
−14.3%
1440p18−20
+5.9%
17
−5.9%
4K10−12
+11.1%
9
−11.1%

Custo por fotograma, $

1080p6.23sem dados
1440p13.83sem dados
4K24.90sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+0%
27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 19
+0%
19
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 20
+0%
20
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 53
+0%
53
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16
+0%
16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14
+0%
14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 37
+0%
37
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 19
+0%
19
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

É assim que R9 285 e Arc A350M competem em jogos populares:

  • R9 285 é 14% mais rápido em 1080p
  • R9 285 é 6% mais rápido em 1440p
  • R9 285 é 11% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 72 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 17.32 14.73
Novidade 2 de Setembro 2014 30 de Março 2022
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 4 GB
Processo tecnológico 28 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 190 Watt 25 Watt

O R9 285 tem uma pontuação de desempenho agregado 17.6% mais elevada.

O Arc A350M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 366.7% mais avançado, e um consumo de energia 660% inferior.

O Radeon R9 285 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A350M nos testes de desempenho.

Radeon R9 285 destinada para computadores de mesa, e Arc A350M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 285 e Arc A350M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
Intel Arc A350M
Arc A350M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.2 76 votos

Classifique Radeon R9 285 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 56 votos

Classifique Arc A350M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 285 ou Arc A350M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.