Radeon R9 270X vs. Arc A350M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 270X com Arc A350M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc A350M supera o R9 270X por um moderado 15% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 270X e Arc A350M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 419 | 382 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.35 | sem dados |
| Eficiência energética | 4.79 | 39.59 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | Curacao | DG2-128 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (11 anos atrás) | 30 de Março 2022 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 270X e Arc A350M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 270X e Arc A350M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 768 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | 1150 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,800 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 84.00 | 55.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.688 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 6 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 270X e Arc A350M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2 x 6-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 270X e Arc A350M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 270X e Arc A350M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 270X e Arc A350M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 270X e Arc A350M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 270X e Arc A350M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 270X e Arc A350M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
| 1440p | 12−14
−33.3%
| 16
+33.3%
|
| 4K | 7−8
−28.6%
| 9
+28.6%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 6.63 | sem dados |
| 1440p | 16.58 | sem dados |
| 4K | 28.43 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Fortnite | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−35.1%
|
50
+35.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Valorant | 100−110
−9.5%
|
110−120
+9.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−10%
|
180−190
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Dota 2 | 80−85
+29%
|
62
−29%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Fortnite | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−27%
|
47
+27%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| Valorant | 100−110
−9.5%
|
110−120
+9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Dota 2 | 80−85
+35.6%
|
59
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Valorant | 100−110
−9.5%
|
110−120
+9.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−14.6%
|
100−110
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Metro Exodus | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−47.6%
|
120−130
+47.6%
|
| Valorant | 120−130
−11.7%
|
140−150
+11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Valorant | 60−65
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
É assim que R9 270X e Arc A350M competem em jogos populares:
- Arc A350M é 20% mais rápido em 1080p
- Arc A350M é 33% mais rápido em 1440p
- Arc A350M é 29% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 4K e o High Preset, o R9 270X é 109% mais rápido.
- no Hogwarts Legacy, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Arc A350M é 81% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 270X está à frente em 16 testes (24%)
- Arc A350M está à frente em 48 testes (73%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.55 | 13.27 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 30 de Março 2022 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 25 Watt |
O Arc A350M tem uma pontuação de desempenho agregado 14.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, um processo de litografia 366.7% mais avançado, e um consumo de energia 620% inferior.
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 270X nos testes de desempenho.
Radeon R9 270X destinada para computadores de mesa, e Arc A350M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
