Radeon R9 280X vs. GeForce GTX 965M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon R9 280X com GeForce GTX 965M, incluindo especificações e dados de desempenho.

R9 280X
2013
3 GB GDDR5, 250 Watt
15.13
+53.9%

O R9 280X supera o GTX 965M por um impressionante 54% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 280X e GeForce GTX 965M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho349449
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia5.45sem dados
ArquiteturaGCN (2011−2017)Maxwell (2014−2018)
Nome do códigoThaiti XTLN16E-GS, N16E-GR
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Designreferencesem dados
Data de lançamento8 de Outubro 2013 (10 anos atrás)5 de Janeiro 2015 (9 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$299 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 280X e GeForce GTX 965M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 280X e GeForce GTX 965M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento20481024
Número de transportadores CUDAsem dados1024
Frequência do núcleosem dados944 MHz
Frequência em modo Boost1000 MHz950 / 1151 MHz
Quantidade de transistores4,313 million2,940 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)250 Wattunknown
Velocidade de texturização128.073.60
Desempenho de ponto flutuante4.096 gflops2.355 gflops

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 280X e GeForce GTX 965M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadoslarge
Suporte de barramentoPCIe 3.0PCI Express 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Comprimento275 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1 x 6-pin + 1 x 8-pinnão
Compatível com SLI-+

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 280X e GeForce GTX 965M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM3 GB4 GB
Largura do barramento de memória384 Bit128 Bit
Frequência de memóriasem dados2500 MHz
Largura de banda de memória288 GB/s80 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 280X e GeForce GTX 965M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Suporte de monitores analógicos VGAsem dados+
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)sem dados+
HDMI++
Suporte de DisplayPort+-
Compatível com G-SYNC-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 280X e GeForce GTX 965M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Áudio DDMA+sem dados
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostsem dados2.0
GameWorks-+
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R9 280X e GeForce GTX 965M APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Modelo de sombreadores5.16.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+1.1
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 280X e GeForce GTX 965M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 280X 15.13
+53.9%
GTX 965M 9.83

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 280X 5837
+53.9%
GTX 965M 3793

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

R9 280X 33045
+40.2%
GTX 965M 23562

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

R9 280X 10792
+47.4%
GTX 965M 7322

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 280X 8343
+50.7%
GTX 965M 5536

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

R9 280X 52117
+50%
GTX 965M 34748

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

R9 280X 285376
+9.9%
GTX 965M 259766

Unigine Heaven 3.0

Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.

R9 280X 95
+43.6%
GTX 965M 66

Unigine Heaven 4.0

Esta é uma antiga referência do DirectX 11, uma versão mais recente do Unigine 3.0 com diferenças relativamente pequenas. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A referência ainda é por vezes utilizada, apesar da sua idade significativa, uma vez que foi lançada em 2013.

R9 280X 1017
+77.2%
GTX 965M 574

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 280X e GeForce GTX 965M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD63
+40%
45
−40%
1440p35−40
+52.2%
23
−52.2%
4K30
+42.9%
21
−42.9%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+60%
14−16
−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+9.7%
31
−9.7%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Battlefield 5 45−50
+0%
49
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+50%
20−22
−50%
Cyberpunk 2077 24−27
+60%
14−16
−60%
Far Cry 5 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Far Cry New Dawn 40−45
+2.5%
40
−2.5%
Forza Horizon 4 95−100
+50.8%
65−70
−50.8%
Hitman 3 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Horizon Zero Dawn 75−80
+42.6%
50−55
−42.6%
Metro Exodus 50−55
+64.5%
30−35
−64.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
−9.8%
45
+9.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−40.8%
69
+40.8%
Watch Dogs: Legion 75−80
+23.8%
60−65
−23.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−20.6%
41
+20.6%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Battlefield 5 45−50
+32.4%
37
−32.4%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+50%
20−22
−50%
Cyberpunk 2077 24−27
+60%
14−16
−60%
Far Cry 5 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Far Cry New Dawn 40−45
+41.4%
29
−41.4%
Forza Horizon 4 95−100
+50.8%
65−70
−50.8%
Hitman 3 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Horizon Zero Dawn 75−80
+42.6%
50−55
−42.6%
Metro Exodus 50−55
+64.5%
30−35
−64.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
+24.2%
33
−24.2%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+53.1%
30−35
−53.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 110
+27.9%
86
−27.9%
Watch Dogs: Legion 75−80
+23.8%
60−65
−23.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+162%
13
−162%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+50%
20−22
−50%
Cyberpunk 2077 24−27
+60%
14−16
−60%
Far Cry 5 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Forza Horizon 4 95−100
+250%
28
−250%
Hitman 3 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Horizon Zero Dawn 75−80
+235%
23
−235%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+53.1%
30−35
−53.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+11.1%
18
−11.1%
Watch Dogs: Legion 75−80
+23.8%
60−65
−23.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+28.1%
32
−28.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Far Cry New Dawn 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10
−50%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+100%
6−7
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Forza Horizon 4 75−80
+83.7%
40−45
−83.7%
Hitman 3 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+72.2%
18
−72.2%
Metro Exodus 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+125%
12−14
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Watch Dogs: Legion 90−95
+50%
60−65
−50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+19%
21
−19%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry New Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 75−80
+81%
40−45
−81%
Metro Exodus 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.7%
13
−7.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 20−22
+42.9%
14
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+150%
6−7
−150%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10
−40%

É assim que R9 280X e GTX 965M competem em jogos populares:

  • R9 280X é 40% mais rápido em 1080p
  • R9 280X é 52% mais rápido em 1440p
  • R9 280X é 43% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R9 280X é 250% mais rápido.
  • no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 965M é 41% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • R9 280X está à frente em 68 testes (94%)
  • GTX 965M está à frente em 3 testes (4%)
  • há um empate em 1 teste (1%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 15.13 9.83
Novidade 8 de Outubro 2013 5 de Janeiro 2015
Capacidade máxima de memória RAM 3 GB 4 GB

O R9 280X tem uma pontuação de desempenho agregado 53.9% mais elevada.

O GTX 965M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, e uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior.

O Radeon R9 280X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 965M nos testes de desempenho.

Radeon R9 280X destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 965M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 280X e GeForce GTX 965M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.1 677 votos

Classifique Radeon R9 280X em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 107 votos

Classifique GeForce GTX 965M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 280X ou GeForce GTX 965M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.