Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs. UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) com UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), incluindo especificações e dados de desempenho.
O R7 384 Cores (Kaveri Desktop) supera o UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) por um significativo 20% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 796 | 849 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Arquitetura | GCN (2012−2015) | Gen. 12 (2021−2023) |
Nome do código | Kaveri Spectre | Tiger Lake Xe |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 14 de Janeiro 2014 (10 anos atrás) | 30 de Março 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 16 |
Frequência do núcleo | 720 MHz | 350 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1450 MHz |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 10 nm |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Memória compartilhada | + | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12_1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 14
+27.3%
| 11
−27.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
É assim que R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) competem em jogos populares:
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) é 27% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R7 384 Cores (Kaveri Desktop) é 180% mais rápido.
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) é 17% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) está à frente em 44 testes (79%)
- UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 11 testes (20%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 2.75 | 2.29 |
Novidade | 14 de Janeiro 2014 | 30 de Março 2021 |
Processo tecnológico | 28 nm | 10 nm |
O R7 384 Cores (Kaveri Desktop) tem uma pontuação de desempenho agregado 20.1% mais elevada.
O UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), por outro lado, tem uma vantagem de idade de 7 anos, e um processo de litografia 180% mais avançado.
O Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) nos testes de desempenho.
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) destinada para computadores de mesa, e UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.