Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs. UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) con UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.74
+19.7%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) supera a UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) en un significativo 20% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento793846
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
ArquitecturaGCN (2012−2015)Gen. 12 (2021−2023)
Nombre de códigoKaveri SpectreTiger Lake Xe
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento14 de Enero 2014 (10 años hace)30 de Marzo 2021 (3 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado38416
La frecuencia del núcleo720 MHz350 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1450 MHz
El proceso tecnológico de fabricación28 nm10 nm

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

La memoria compartida++

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Syncsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (FL 12_0)12_1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.74
+19.7%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 2.29

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
+20.2%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 1654

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
+2.1%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 7190

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
+16.8%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 1203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
+20.9%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 7982

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954
+39%
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 64701

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD14
+16.7%
12
−16.7%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+9.1%
11
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−16.7%
14
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+180%
5
−180%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Así compiten R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) en los juegos populares:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) es 17% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el R7 384 Cores (Kaveri Desktop) es 180% más rápido.
  • en Shadow of the Tomb Raider, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) es 17% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) va por delante en 44 pruebas (79%)
  • UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) va por delante en 1 prueba (2%)
  • hay un empate en 11 pruebas (20%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.74 2.29
Novedad 14 de Enero 2014 30 de Marzo 2021
El proceso tecnológico 28 nm 10 nm

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) tiene un 19.7% más de puntuación agregada de rendimiento.

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 años, y un proceso litográfico 180% más avanzado.

El Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) esta destinada para los ordenadores de sobremesa es UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 21 votos

Califique Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.4 358 votos

Califique UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.