Radeon R7 370 vs. Quadro T2000 (móvel)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R7 370 com Quadro T2000 (móvel), incluindo especificações e dados de desempenho.
O T2000 (móvel) supera o R7 370 por um impressionante 78% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 370 e Quadro T2000 (Laptop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 461 | 312 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.50 | sem dados |
| Eficiência energética | 7.42 | 24.22 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Trinidad | TU117 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 18 de Junho 2015 (10 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 370 e Quadro T2000 (Laptop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 370 e Quadro T2000 (Laptop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1024 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1575 MHz |
| Frequência em modo Boost | 975 MHz | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,800 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | 62.40 | 114.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.997 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L1 Cache | 256 kB | 1 MB |
| L2 Cache | 512 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 370 e Quadro T2000 (Laptop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 152 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 370 e Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 975 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 370 e Quadro T2000 (Laptop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Número de monitores Eyefinity | 6 | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 370 e Quadro T2000 (Laptop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R7 370 e Quadro T2000 (Laptop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 370 e Quadro T2000 (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 370 e Quadro T2000 (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 46
−73.9%
| 80−85
+73.9%
|
| 1440p | 57
−75.4%
| 100−110
+75.4%
|
| 4K | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.24 | sem dados |
| 1440p | 2.61 | sem dados |
| 4K | 7.45 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−88.1%
|
110−120
+88.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−88.1%
|
110−120
+88.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Fortnite | 106
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Valorant | 100−105
−45%
|
140−150
+45%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−88.1%
|
110−120
+88.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−46.5%
|
230−240
+46.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Fortnite | 41
−149%
|
100−110
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−63.6%
|
70−75
+63.6%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Metro Exodus | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−147%
|
70−75
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Valorant | 100−105
−45%
|
140−150
+45%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
| Valorant | 20
−625%
|
140−150
+625%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30
−240%
|
100−110
+240%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Metro Exodus | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−148%
|
170−180
+148%
|
| Valorant | 110−120
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Valorant | 55−60
−91.4%
|
110−120
+91.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
É assim que R7 370 e T2000 (móvel) competem em jogos populares:
- T2000 (móvel) é 74% mais rápido em 1080p
- T2000 (móvel) é 75% mais rápido em 1440p
- T2000 (móvel) é 75% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R7 370 é 4% mais rápido.
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o T2000 (móvel) é 625% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R7 370 está à frente em 1 teste (2%)
- T2000 (móvel) está à frente em 65 testes (98%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.14 | 18.06 |
| Novidade | 18 de Junho 2015 | 27 de Maio 2019 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 60 Watt |
O T2000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 78.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 83.3% inferior.
O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 370 nos testes de desempenho.
Radeon R7 370 destinada para computadores de mesa, e Quadro T2000 (móvel) - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
