Radeon R7 370 vs. Quadro T2000 (móvel)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R7 370 con Quadro T2000 (móvel), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T2000 (móvel) supera a R7 370 en un impresionante 77% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 370 y Quadro T2000 (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 427 | 282 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 5.76 | sin datos |
| Eficiencia energética | 7.27 | 23.64 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | Trinidad | TU117 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Junio 2015 (9 años hace) | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 370 y Quadro T2000 (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 370 y Quadro T2000 (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1575 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 975 MHz | 1785 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,800 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 60 Watt |
| La velocidad de textura | 62.40 | 114.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.997 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 370 y Quadro T2000 (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 152 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 370 y Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 975 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 179.2 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 370 y Quadro T2000 (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| El número de los monitores Eyefinity | 6 | sin datos |
| HDMI | + | - |
| El soporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 370 y Quadro T2000 (Laptop). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R7 370 y Quadro T2000 (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 370 y Quadro T2000 (móvel) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 370 y Quadro T2000 (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 47
−70.2%
| 80−85
+70.2%
|
| 1440p | 57
−75.4%
| 100−110
+75.4%
|
| 4K | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.17 | sin datos |
| 1440p | 2.61 | sin datos |
| 4K | 7.45 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−86.7%
|
110−120
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−86.7%
|
110−120
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
| Fortnite | 106
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Valorant | 100−105
−45%
|
140−150
+45%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−86.7%
|
110−120
+86.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−45%
|
230−240
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−43.4%
|
100−110
+43.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
| Fortnite | 41
−149%
|
100−110
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−65.9%
|
70−75
+65.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−147%
|
70−75
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−60%
|
55−60
+60%
|
| Valorant | 100−105
−45%
|
140−150
+45%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−43.4%
|
100−110
+43.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−155%
|
55−60
+155%
|
| Valorant | 20
−625%
|
140−150
+625%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30
−240%
|
100−110
+240%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Metro Exodus | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−155%
|
170−180
+155%
|
| Valorant | 120−130
−51.7%
|
180−190
+51.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Valorant | 55−60
−91.4%
|
110−120
+91.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Así compiten R7 370 y T2000 (móvel) en los juegos populares:
- T2000 (móvel) es 70% más rápido en 1080p
- T2000 (móvel) es 75% más rápido en 1440p
- T2000 (móvel) es 75% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el R7 370 es 4% más rápido.
- en Valorant, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el T2000 (móvel) es 625% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R7 370 va por delante en 1 prueba (2%)
- T2000 (móvel) va por delante en 62 pruebas (98%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.08 | 17.87 |
| Novedad | 18 de Junio 2015 | 27 de Mayo 2019 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Vatio | 60 Vatio |
T2000 (móvel) tiene un 77.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 83.3% menor consumo de energía.
El Quadro T2000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 370 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R7 370 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro T2000 (móvel) - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
