Radeon R7 265 vs. GeForce MX330

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon R7 265 com GeForce MX330, incluindo especificações e dados de desempenho.

R7 265
2014
4 GB GDDR5, 150 Watt
10.39
+65.2%

O R7 265 supera o MX330 por um impressionante 65% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 265 e GeForce MX330, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho436575
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia5.25sem dados
Eficiência energética4.8343.84
ArquiteturaGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
Nome do códigoPitcairnGP108
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Designreferencesem dados
Data de lançamento13 de Fevereiro 2014 (10 anos atrás)10 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$149 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R7 265 e GeForce MX330: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 265 e GeForce MX330, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1024384
Frequência do núcleosem dados1531 MHz
Frequência em modo Boost925 MHz1594 MHz
Quantidade de transistores2,800 million1,800 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)150 Watt10 Watt
Velocidade de texturização59.2038.26
Desempenho de ponto flutuante1.894 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 265 e GeForce MX330 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento210 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1 x 6-pinnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 265 e GeForce MX330 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2 GB
Largura do barramento de memória256 Bit64 Bit
Frequência de memória1400 MHz1502 MHz
Largura de banda de memória179.2 GB/s48.06 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 265 e GeForce MX330. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 265 e GeForce MX330. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

CrossFire+-
FreeSync+-
Áudio DDMA+sem dados
Optimus-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R7 265 e GeForce MX330 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Modelo de sombreadores5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 265 e GeForce MX330 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R7 265 10.39
+65.2%
GeForce MX330 6.29

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R7 265 5220
+38.8%
GeForce MX330 3762

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R7 265 e GeForce MX330 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD35−40
+59.1%
22
−59.1%
4K35−40
+52.2%
23
−52.2%

Custo por fotograma, $

1080p4.26sem dados
4K4.26sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+0%
19
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9
+0%
9
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 11
+0%
11
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 21
+0%
21
+0%
Far Cry New Dawn 27
+0%
27
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 16
+0%
16
+0%
Horizon Zero Dawn 118
+0%
118
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
Red Dead Redemption 2 26
+0%
26
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 80
+0%
80
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+0%
22
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8
+0%
8
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+0%
10
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Far Cry New Dawn 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 15
+0%
15
+0%
Horizon Zero Dawn 106
+0%
106
+0%
Metro Exodus 21
+0%
21
+0%
Red Dead Redemption 2 20
+0%
20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 75
+0%
75
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+0%
7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4
+0%
4
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 16
+0%
16
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 16
+0%
16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9
+0%
9
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

É assim que R7 265 e GeForce MX330 competem em jogos populares:

  • R7 265 é 59% mais rápido em 1080p
  • R7 265 é 52% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 71 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 10.39 6.29
Novidade 13 de Fevereiro 2014 10 de Fevereiro 2020
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 2 GB
Processo tecnológico 28 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 150 Watt 10 Watt

O R7 265 tem uma pontuação de desempenho agregado 65.2% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O GeForce MX330, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 1400% inferior.

O Radeon R7 265 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX330 nos testes de desempenho.

Radeon R7 265 destinada para computadores de mesa, e GeForce MX330 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 265 e GeForce MX330, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 373 votos

Classifique Radeon R7 265 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2172 votos

Classifique GeForce MX330 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R7 265 ou GeForce MX330, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.