Radeon Pro W6600 vs. RTX A2000 Mobile
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Radeon Pro W6600 com RTX A2000 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro W6600 supera o RTX A2000 Mobile por um impressionante 60% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro W6600 e RTX A2000 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 92 | 194 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 22.53 | sem dados |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | Navi 23 | GA107 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 8 de Junho 2021 (3 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $649 | sem dados |
| Preço atual | $1522 (2.3x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro W6600 e RTX A2000 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro W6600 e RTX A2000 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 2560 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 893 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2903 MHz | 1687 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,060 million | 13,250 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 325.1 | 108.6 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro W6600 e RTX A2000 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro W6600 e RTX A2000 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 14 GB/s | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro W6600 e RTX A2000 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro W6600 e RTX A2000 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | sem dados | 8.6 |
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro W6600 e RTX A2000 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 120−130
+53.8%
| 78
−53.8%
|
| 1440p | 65−70
+58.5%
| 41
−58.5%
|
| 4K | 60−65
+50%
| 40
−50%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+48.6%
|
74
−48.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+54.5%
|
55
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+54.8%
|
80−85
−54.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+53.2%
|
62
−53.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
| Hitman 3 | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+58.4%
|
100−110
−58.4%
|
| Metro Exodus | 130−140
+56.6%
|
80−85
−56.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+55.6%
|
135
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+53.2%
|
62
−53.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+53.8%
|
39
−53.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+54.8%
|
80−85
−54.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+60%
|
50
−60%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+56.3%
|
32
−56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+58.4%
|
100−110
−58.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+57.4%
|
108
−57.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+56.3%
|
96
−56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+52.8%
|
70−75
−52.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+56.3%
|
32
−56.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+58.4%
|
100−110
−58.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+59.6%
|
94
−59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+60%
|
50
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+55.2%
|
29
−55.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+50.9%
|
53
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
+53.1%
|
49
−53.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+58.7%
|
63
−58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Hitman 3 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+51.5%
|
33
−51.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Metro Exodus | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
É assim que Pro W6600 e RTX A2000 Mobile competem em jogos populares:
- Pro W6600 é 54% mais rápido em 1080p
- Pro W6600 é 59% mais rápido em 1440p
- Pro W6600 é 50% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 40.97 | 25.56 |
| Novidade | 8 de Junho 2021 | 12 de Abril 2021 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
O Radeon Pro W6600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o RTX A2000 Mobile nos testes de desempenho.
Radeon Pro W6600 destinada para estações de trabalho, e RTX A2000 Mobile - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro W6600 e RTX A2000 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
