Radeon HD 6750M vs. GeForce MX250
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon HD 6750M e o GeForce MX250, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O MX250 supera o HD 6750M por um impressionante 155% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 6750M e GeForce MX250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 852 | 592 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 4.78 | 42.68 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Whistler | GP108B |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 20 de Fevereiro 2019 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 6750M e GeForce MX250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 6750M e GeForce MX250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 480 | 384 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 937 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1038 MHz |
| Quantidade de transistores | 716 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 10 Watt |
| Velocidade de texturização | 14.40 | 24.91 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.576 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 6750M e GeForce MX250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 6750M e GeForce MX250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 1502 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 6750M e GeForce MX250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 6750M e GeForce MX250 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 6750M e GeForce MX250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 6750M e GeForce MX250 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 21
−138%
| 50−55
+138%
|
| Full HD | 24
+4.3%
| 23
−4.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Fortnite | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Valorant | 40−45
−188%
|
118
+188%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−116%
|
95−100
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Fortnite | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Valorant | 40−45
−180%
|
115
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Valorant | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Valorant | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
É assim que HD 6750M e GeForce MX250 competem em jogos populares:
- GeForce MX250 é 138% mais rápido em 900p
- HD 6750M é 4% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GeForce MX250 é 1775% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX250 está à frente em 56 testes (93%)
- há um empate em 4 testes (7%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.10 | 5.36 |
| Novidade | 4 de Janeiro 2011 | 20 de Fevereiro 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 10 Watt |
O GeForce MX250 tem uma pontuação de desempenho agregado 155.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 250% inferior.
O GeForce MX250 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 6750M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
