GeForce MX350 vs Radeon HD 6750M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce MX350 e o Radeon HD 6750M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O MX350 supera o HD 6750M por um impressionante 201% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX350 e Radeon HD 6750M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 605 | 911 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 25.95 | 4.93 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | GP107 | Whistler |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 10 de Fevereiro 2020 (6 anos atrás) | 4 de Janeiro 2011 (15 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX350 e Radeon HD 6750M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX350 e Radeon HD 6750M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 480 |
| Frequência do núcleo | 747 MHz | 600 MHz |
| Frequência em modo Boost | 937 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 716 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 29.98 | 14.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.199 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 24 |
| L1 Cache | 240 kB | 48 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX350 e Radeon HD 6750M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX350 e Radeon HD 6750M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1752 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 56.06 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX350 e Radeon HD 6750M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX350 e Radeon HD 6750M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce MX350 e Radeon HD 6750M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX350 e Radeon HD 6750M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX350 e Radeon HD 6750M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 60−65
+186%
| 21
−186%
|
| Full HD | 26
+8.3%
| 24
−8.3%
|
| 1440p | 27
+238%
| 8−9
−238%
|
| 4K | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Fortnite | 82
+645%
|
10−12
−645%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 129
+215%
|
40−45
−215%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+167%
|
45−50
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Fortnite | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Valorant | 116
+183%
|
40−45
−183%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Valorant | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Valorant | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
É assim que GeForce MX350 e HD 6750M competem em jogos populares:
- GeForce MX350 é 186% mais rápido em 900p
- GeForce MX350 é 8% mais rápido em 1080p
- GeForce MX350 é 238% mais rápido em 1440p
- GeForce MX350 é 225% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GeForce MX350 é 1220% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX350 está à frente em 50 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.74 | 2.24 |
| Novidade | 10 de Fevereiro 2020 | 4 de Janeiro 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 35 Watt |
O GeForce MX350 tem uma pontuação de desempenho agregado 201% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 186% mais avançado, e um consumo de energia 75% inferior.
O GeForce MX350 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 6750M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
