Radeon HD 6750M vs. HD 8210
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon HD 6750M e o Radeon HD 8210, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O HD 6750M supera o HD 8210 por um impressionante 387% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 6750M e Radeon HD 8210, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 903 | 1299 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 4.91 | 4.41 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome do código | Whistler | Kalindi |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 31 de Janeiro 2014 (11 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 6750M e Radeon HD 8210: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 6750M e Radeon HD 8210, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 480 | 128 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 300 MHz |
| Quantidade de transistores | 716 million | 1,178 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 8 Watt |
| Velocidade de texturização | 14.40 | 2.400 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.576 TFLOPS | 0.0768 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
| L1 Cache | 48 kB | sem dados |
| L2 Cache | 256 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 6750M e Radeon HD 8210 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 6750M e Radeon HD 8210 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 800 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 6750M e Radeon HD 8210. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 6750M e Radeon HD 8210 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 6750M e Radeon HD 8210 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 6750M e Radeon HD 8210 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
| Full HD | 24
+380%
| 5
−380%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Valorant | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Valorant | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Valorant | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
É assim que HD 6750M e HD 8210 competem em jogos populares:
- HD 6750M é 425% mais rápido em 900p
- HD 6750M é 380% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o HD 6750M é 1500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o HD 6750M ultrapassou o HD 8210 em todos os 28 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.24 | 0.46 |
| Novidade | 4 de Janeiro 2011 | 31 de Janeiro 2014 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 8 Watt |
O HD 6750M tem uma pontuação de desempenho agregado 387% mais elevada.
O HD 8210, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 337.5% inferior.
O Radeon HD 6750M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8210 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
