RTX A2000 Mobile vs. RTX 4000 Ada Generation
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos RTX A2000 Mobile com RTX 4000 Ada Generation, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 4000 Ada Generation supera o RTX A2000 Mobile por um impressionante 143% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do RTX A2000 Mobile e RTX 4000 Ada Generation, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 222 | 35 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 18.52 | 33.06 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | GA106 | AD104 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) | 9 de Agosto 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do RTX A2000 Mobile e RTX 4000 Ada Generation: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do RTX A2000 Mobile e RTX 4000 Ada Generation, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 893 MHz | 1500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1358 MHz | 2175 MHz |
| Quantidade de transistores | 13,250 million | 35,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 108.6 | 417.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 6.953 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | 80 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade RTX A2000 Mobile e RTX 4000 Ada Generation com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 245 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no RTX A2000 Mobile e RTX 4000 Ada Generation - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 20 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 160 Bit |
| Frequência de memória | 1375 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 176.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em RTX A2000 Mobile e RTX 4000 Ada Generation. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados RTX A2000 Mobile e RTX 4000 Ada Generation APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de RTX A2000 Mobile e RTX 4000 Ada Generation no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do RTX A2000 Mobile e RTX 4000 Ada Generation em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 79
−141%
| 190−200
+141%
|
| 1440p | 42
−138%
| 100−110
+138%
|
| 4K | 37
−130%
| 85−90
+130%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−130%
|
170−180
+130%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−142%
|
230−240
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Far Cry 5 | 96
−140%
|
230−240
+140%
|
| Fortnite | 110−120
−135%
|
280−290
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−140%
|
230−240
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
| Valorant | 160−170
−142%
|
400−450
+142%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−142%
|
230−240
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−133%
|
600−650
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Dota 2 | 145
−141%
|
350−400
+141%
|
| Far Cry 5 | 88
−139%
|
210−220
+139%
|
| Fortnite | 110−120
−135%
|
280−290
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−140%
|
230−240
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−136%
|
250−260
+136%
|
| Metro Exodus | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−140%
|
230−240
+140%
|
| Valorant | 160−170
−142%
|
400−450
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−142%
|
230−240
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Dota 2 | 129
−133%
|
300−310
+133%
|
| Far Cry 5 | 83
−141%
|
200−210
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−140%
|
230−240
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Valorant | 160−170
−142%
|
400−450
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−135%
|
280−290
+135%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−137%
|
400−450
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Metro Exodus | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 200−210
−120%
|
450−500
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Far Cry 5 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Metro Exodus | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Valorant | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Dota 2 | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
| Far Cry 5 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
É assim que RTX A2000 Mobile e RTX 4000 Ada Generation competem em jogos populares:
- RTX 4000 Ada Generation é 141% mais rápido em 1080p
- RTX 4000 Ada Generation é 138% mais rápido em 1440p
- RTX 4000 Ada Generation é 130% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 25.37 | 61.53 |
| Novidade | 12 de Abril 2021 | 9 de Agosto 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 20 GB |
| Processo tecnológico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 130 Watt |
O RTX A2000 Mobile tem um consumo de energia 36.8% inferior.
O RTX 4000 Ada Generation, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 142.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 400% superior, e um processo de litografia 60% mais avançado.
O RTX 4000 Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o RTX A2000 Mobile nos testes de desempenho.
RTX A2000 Mobile destinada para estações de trabalho móveis, e RTX 4000 Ada Generation - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
