Qualcomm Adreno 680 vs. UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Qualcomm Adreno 680 e o UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Qualcomm Adreno 680 supera o UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) por um impressionante 61% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Qualcomm Adreno 680 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 870 | 1023 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 21.85 | 9.48 |
| Arquitetura | sem dados | Gen. 11 (2021) |
| Nome do código | sem dados | Gen. 11 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 6 de Dezembro 2018 (6 anos atrás) | 11 de Janeiro 2021 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Qualcomm Adreno 680 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Qualcomm Adreno 680 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | sem dados | 24 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 350 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 800 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 4.8 - 10 Watt |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Qualcomm Adreno 680 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Memória compartilhada | + | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Qualcomm Adreno 680 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Qualcomm Adreno 680 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12_1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Qualcomm Adreno 680 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Qualcomm Adreno 680 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 12−14
+50%
| 8
−50%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+33.3%
|
3
−33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Valorant | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Valorant | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
É assim que Qualcomm Adreno 680 e UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) competem em jogos populares:
- Qualcomm Adreno 680 é 50% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Qualcomm Adreno 680 é 500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Qualcomm Adreno 680 está à frente em 40 testes (91%)
- há um empate em 4 testes (9%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.92 | 1.19 |
| Novidade | 6 de Dezembro 2018 | 11 de Janeiro 2021 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 4 Watt |
O Qualcomm Adreno 680 tem uma pontuação de desempenho agregado 61.3% mais elevada, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, e um consumo de energia 75% inferior.
O Qualcomm Adreno 680 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
