Qualcomm Adreno 680 vs. UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

VS

Puntuación combinada

Qualcomm Adreno 680
2018
2.74
+106%

Qualcomm Adreno 680 supera a UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) en un 106% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento762980
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Arquitecturasin datosGen. 11 (2021)
Nombre de códigosin datosGen. 11
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento6 de Diciembre 2018 (hace 5 años)11 de Enero 2021 (hace 3 años)

Características

Parámetros generales del Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreadosin datos24
La frecuencia del núcleosin datos350 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos800 MHz
El proceso tecnológico de fabricación7 nm10 nm
El consumo de energia (TDP)7 Watt4.8 - 10 Watt

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

La memoria compartida++

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Syncsin datos+

Compatible con la API

Se enumeran Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212_1

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Qualcomm Adreno 680 2.74
+106%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 1.33

Qualcomm Adreno 680 supera a UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) en un 106% en nuestros resultados de referencia combinados.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

Qualcomm Adreno 680 1936
+127%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 854

Qualcomm Adreno 680 supera a UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) en un 127% en 3DMark 11 Performance GPU.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD16−18
+100%
8
−100%

Juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%

Así compiten Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) en los juegos populares:

1080p resolución:

  • Qualcomm Adreno 680 es 100% más rápido que UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Qualcomm Adreno 680 es 600% más rápido que el UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU).

En definitiva, en juegos populares:

  • Qualcomm Adreno 680 va por delante en 29 pruebas (91%)
  • hay un empate en 3 pruebas (9%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 2.74 1.33
Novedad 6 de Diciembre 2018 11 de Enero 2021
El proceso tecnológico 7 nm 10 nm
El consumo de energia (TDP) 7 Vatio 4 Vatio

El Qualcomm Adreno 680 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Qualcomm Adreno 680 y UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 24 votos

Califique Qualcomm Adreno 680 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 104 votos

Califique Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Qualcomm Adreno 680 o UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.