Quadro RTX A6000 vs. GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro RTX A6000 com GeForce RTX 3050 4GB Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A6000 supera o RTX 3050 4GB Mobile por um impressionante 145% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 4GB Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 54 | 286 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 59 |
| Avaliação custo-eficácia | 4.88 | sem dados |
| Eficiência energética | 13.97 | 28.46 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | GA102 | GN20-P0 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Outubro 2020 (5 anos atrás) | 11 de Maio 2021 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $4,649 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 4GB Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 4GB Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 10752 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 1410 MHz | 1238 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1800 MHz | 1500 MHz |
| Quantidade de transistores | 28,300 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 604.8 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 38.71 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 112 | sem dados |
| TMUs | 336 | sem dados |
| Tensor Cores | 336 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 84 | sem dados |
| L1 Cache | 10.5 MB | sem dados |
| L2 Cache | 6 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 4GB Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 8-pin EPS | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 4GB Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 48 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 12000 MHz |
| Largura de banda de memória | 768.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 4GB Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort 1.4a | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 4GB Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 3.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 4GB Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro RTX A6000 e GeForce RTX 3050 4GB Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 158
+155%
| 62
−155%
|
| 1440p | 123
+186%
| 43
−186%
|
| 4K | 106
+293%
| 27
−293%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 29.42 | sem dados |
| 1440p | 37.80 | sem dados |
| 4K | 43.86 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+64.7%
|
170
−64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+105%
|
66
−105%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+72%
|
93
−72%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+124%
|
125
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+160%
|
52
−160%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+37.5%
|
85−90
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 52
−30.8%
|
68
+30.8%
|
| Fortnite | 240−250
+116%
|
110−120
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+137%
|
90−95
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+94.3%
|
87
−94.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+97.7%
|
85−90
−97.7%
|
| Valorant | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+79.8%
|
89
−79.8%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+678%
|
36
−678%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+229%
|
41
−229%
|
| Dota 2 | 139
+17.8%
|
118
−17.8%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+37.5%
|
85−90
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 53
−20.8%
|
64
+20.8%
|
| Fortnite | 240−250
+116%
|
110−120
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+137%
|
90−95
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+119%
|
77
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+48.8%
|
86
−48.8%
|
| Metro Exodus | 98
+100%
|
49
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+97.7%
|
85−90
−97.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+279%
|
81
−279%
|
| Valorant | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+92.8%
|
83
−92.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+297%
|
34
−297%
|
| Dota 2 | 131
+17%
|
112
−17%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+37.5%
|
85−90
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 52
−17.3%
|
61
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+137%
|
90−95
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+97.7%
|
85−90
−97.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+291%
|
46
−291%
|
| Valorant | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+116%
|
110−120
−116%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+229%
|
45−50
−229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+151%
|
160−170
−151%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+100%
|
48
−100%
|
| Metro Exodus | 84
+190%
|
29
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 300−350
+76.1%
|
190−200
−76.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+105%
|
66
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+306%
|
18
−306%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Far Cry 5 | 52
+6.1%
|
49
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+202%
|
55−60
−202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+236%
|
35−40
−236%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+180%
|
50−55
−180%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+252%
|
44
−252%
|
| Metro Exodus | 70
+312%
|
17
−312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+403%
|
29
−403%
|
| Valorant | 300−350
+136%
|
130−140
−136%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+169%
|
35
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Dota 2 | 128
+106%
|
62
−106%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+235%
|
21−24
−235%
|
| Far Cry 5 | 50
+163%
|
19
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+215%
|
40−45
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
É assim que RTX A6000 e RTX 3050 4GB Mobile competem em jogos populares:
- RTX A6000 é 155% mais rápido em 1080p
- RTX A6000 é 186% mais rápido em 1440p
- RTX A6000 é 293% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o RTX A6000 é 678% mais rápido.
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RTX 3050 4GB Mobile é 31% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX A6000 está à frente em 61 testes (95%)
- RTX 3050 4GB Mobile está à frente em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 54.55 | 22.23 |
| Novidade | 5 de Outubro 2020 | 11 de Maio 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 48 GB | 4 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 60 Watt |
O RTX A6000 tem uma pontuação de desempenho agregado 145.4% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 1100% superior.
O RTX 3050 4GB Mobile, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 7 meses, e um consumo de energia 400% inferior.
O Quadro RTX A6000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce RTX 3050 4GB Mobile nos testes de desempenho.
Quadro RTX A6000 destinada para estações de trabalho, e GeForce RTX 3050 4GB Mobile - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
