Quadro RTX 3000 Max-Q vs. Radeon Pro W6600M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro RTX 3000 Max-Q e o Radeon Pro W6600M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro W6600M supera o RTX 3000 Max-Q por um considerável 41% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro RTX 3000 Max-Q e Radeon Pro W6600M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 313 | 240 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 24.82 | 23.25 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | TU106 | Navi 23 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (6 anos atrás) | 8 de Junho 2021 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro RTX 3000 Max-Q e Radeon Pro W6600M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro RTX 3000 Max-Q e Radeon Pro W6600M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 1792 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 1224 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1215 MHz | 2034 MHz |
| Quantidade de transistores | 10,800 million | 11,060 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 90 Watt |
| Velocidade de texturização | 175.0 | 227.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.599 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | 288 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
| L0 Cache | sem dados | 448 kB |
| L1 Cache | 2.3 MB | 512 kB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
| L3 Cache | sem dados | 32 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro RTX 3000 Max-Q e Radeon Pro W6600M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro RTX 3000 Max-Q e Radeon Pro W6600M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro RTX 3000 Max-Q e Radeon Pro W6600M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro RTX 3000 Max-Q e Radeon Pro W6600M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro RTX 3000 Max-Q e Radeon Pro W6600M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro RTX 3000 Max-Q e Radeon Pro W6600M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro RTX 3000 Max-Q e Radeon Pro W6600M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 73
−37%
| 100−110
+37%
|
| 1440p | 45
−33.3%
| 60−65
+33.3%
|
| 4K | 29
−37.9%
| 40−45
+37.9%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−30.4%
|
100−110
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Fortnite | 100−110
−26%
|
130−140
+26%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−36.3%
|
100−110
+36.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−41.9%
|
85−90
+41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Valorant | 140−150
−23.8%
|
180−190
+23.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−14.9%
|
270−280
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Dota 2 | 126
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−30.4%
|
100−110
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Fortnite | 100−110
−26%
|
130−140
+26%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−36.3%
|
100−110
+36.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−41.9%
|
85−90
+41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+12.8%
|
85−90
−12.8%
|
| Valorant | 140−150
−23.8%
|
180−190
+23.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Dota 2 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−30.4%
|
100−110
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−36.3%
|
100−110
+36.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−65.4%
|
85−90
+65.4%
|
| Valorant | 103
−76.7%
|
180−190
+76.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−26%
|
130−140
+26%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−36.4%
|
190−200
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−20.3%
|
210−220
+20.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−49%
|
70−75
+49%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Valorant | 110−120
−46.9%
|
160−170
+46.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Dota 2 | 76
−15.8%
|
85−90
+15.8%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry 5 | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
É assim que RTX 3000 Max-Q e Pro W6600M competem em jogos populares:
- Pro W6600M é 37% mais rápido em 1080p
- Pro W6600M é 33% mais rápido em 1440p
- Pro W6600M é 38% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 4K e o High Preset, o RTX 3000 Max-Q é 20% mais rápido.
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Pro W6600M é 77% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 3000 Max-Q está à frente em 2 testes (3%)
- Pro W6600M está à frente em 62 testes (97%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 19.40 | 27.26 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 8 de Junho 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 90 Watt |
O RTX 3000 Max-Q tem um consumo de energia 50% inferior.
O Pro W6600M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 40.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, e um processo de litografia 71.4% mais avançado.
O Radeon Pro W6600M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro RTX 3000 Max-Q nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
