Quadro P1000 vs. GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera o Quadro P1000 por um considerável 44% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P1000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 383 | 303 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 7.31 | 10.44 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | GP107 | N18P-G62 Max-Q |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $375 | sem dados |
| Preço atual | $301 (0.8x) | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 43% melhor do que o Quadro P1000.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P1000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P1000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1493 MHz | 1035 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1519 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 59.20 | 76.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,894 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P1000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P1000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 6008 MHz | 10000 MHz |
| Largura de banda de memória | 80.19 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P1000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P1000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P1000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P1000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera o Quadro P1000 em 44% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Quadro P1000 em 44% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Quadro P1000 em 28% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Quadro P1000 em 92% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Quadro P1000 em 79% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Quadro P1000 em 55% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P1000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45
−20%
| 54
+20%
|
| 1440p | 24−27
−45.8%
| 35
+45.8%
|
| 4K | 11
−118%
| 24
+118%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 32
−75%
|
56
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Hitman 3 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 29
−75.9%
|
51
+75.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Hitman 3 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| Metro Exodus | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−80%
|
54
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 27
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−100%
|
32
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Hitman 3 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
| Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
É assim que Quadro P1000 e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Max-Q é 20% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 46% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 118% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o Quadro P1000 é 125% mais rápido do que o GTX 1650 Ti Max-Q.
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1650 Ti Max-Q é 150% mais rápido do que o Quadro P1000.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P1000 está à frente em 4 testes (6%)
- GTX 1650 Ti Max-Q está à frente em 63 testes (93%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 11.51 | 16.59 |
| Novidade | 1 de Fevereiro 2017 | 2 de Abril 2020 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P1000 nos testes de desempenho.
Quadro P1000 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P1000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
