Quadro P3000 (móvel) vs. GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro P3000 (móvel) supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q por um moderado 16% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 271 | 304 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 10.04 | 10.56 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | N17E-Q1 | N18P-G62 Max-Q |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 11 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $537 | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 5% melhor do que o P3000 (móvel).
Características
Parâmetros gerais do Quadro P3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1088 MHz | 1035 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1215 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 97.20 | 76.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,110 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 7008 MHz | 10000 MHz |
| Largura de banda de memória | 168 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro P3000 (móvel) supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 16% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro P3000 (móvel) supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 5% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro P3000 (móvel) supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 7% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro P3000 (móvel) supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 8% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro P3000 (móvel) supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 33% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Quadro P3000 (móvel) em 27% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 63
+16.7%
| 54
−16.7%
|
| 1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
| 4K | 28
+21.7%
| 23
−21.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+12.8%
|
75−80
−12.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−40.8%
|
107
+40.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
−34.4%
|
86
+34.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−18.9%
|
63
+18.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−22.2%
|
77
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+20.4%
|
49
−20.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+12.8%
|
75−80
−12.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
+10.3%
|
58
−10.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
53
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+1.6%
|
62
−1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+16.7%
|
54
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−227%
|
193
+227%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+12.8%
|
75−80
−12.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+33.3%
|
57
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+16.7%
|
54
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+3.1%
|
32
−3.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+269%
|
16
−269%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+15.2%
|
46
−15.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+10%
|
20
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
É assim que P3000 (móvel) e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- P3000 (móvel) é 17% mais rápido em 1080p
- P3000 (móvel) é 7% mais rápido em 1440p
- P3000 (móvel) é 22% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o P3000 (móvel) é 269% mais rápido.
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1650 Ti Max-Q é 227% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- P3000 (móvel) está à frente em 55 testes (76%)
- GTX 1650 Ti Max-Q está à frente em 16 testes (22%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 19.33 | 16.62 |
| Novidade | 11 de Janeiro 2017 | 2 de Abril 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
O Quadro P3000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nos testes de desempenho.
Quadro P3000 (móvel) destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
