Quadro M1000M vs. Quadro K620

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro M1000M com Quadro K620, incluindo especificações e dados de desempenho.

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
7.40
+28%

O M1000M supera o K620 por um significativo 28% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M1000M e Quadro K620, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho531594
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia4.002.57
Eficiência energética12.898.95
ArquiteturaMaxwell (2014−2017)Maxwell (2014−2017)
Nome do códigoGM107GM107
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho
Data de lançamento18 de Agosto 2015 (9 anos atrás)22 de Julho 2014 (10 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$200.89 $189.89

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O M1000M tem uma relação qualidade/preço 56% melhor do que o Quadro K620.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro M1000M e Quadro K620: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M1000M e Quadro K620, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento512384
Frequência do núcleo993 MHz1058 MHz
Frequência em modo Boost1072 MHz1124 MHz
Quantidade de transistores1,870 million1,870 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)40 Watt41 Watt
Velocidade de texturização31.7826.98
Desempenho de ponto flutuante1.017 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M1000M e Quadro K620 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados160 mm
Espessurasem dados2.5 cm
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro M1000M e Quadro K620 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5128 Bit
Capacidade máxima de memória RAM2 GB/4 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória1253 MHz900 MHz
Largura de banda de memória80 GB/sUp to 29 GB/s
Memória compartilhada-sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M1000M e Quadro K620. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 1x DisplayPort
Quantidade máxima de monitores simultaneamentesem dados4
Display Port1.2sem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M1000M e Quadro K620. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management+sem dados
nView Desktop Managementsem dados+
Optimus+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro M1000M e Quadro K620 APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.05.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro M1000M e Quadro K620 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

M1000M 7.40
+28%
Quadro K620 5.78

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

M1000M 2853
+27.9%
Quadro K620 2231

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

M1000M 8502
+27.3%
Quadro K620 6681

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

M1000M 7959
+34.2%
Quadro K620 5929

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

M1000M 8471
+27.3%
Quadro K620 6653

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

M1000M 24
+26.3%
Quadro K620 19

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro M1000M e Quadro K620 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD39
+30%
30−35
−30%
4K13
+30%
10−12
−30%

Custo por fotograma, $

1080p5.156.33
4K15.4518.99

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Battlefield 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Far Cry New Dawn 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Forza Horizon 4 45−50
+40%
35−40
−40%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Metro Exodus 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Red Dead Redemption 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Watch Dogs: Legion 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Battlefield 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Far Cry New Dawn 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Forza Horizon 4 45−50
+40%
35−40
−40%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Metro Exodus 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Red Dead Redemption 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+37.8%
45−50
−37.8%
Watch Dogs: Legion 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 4 45−50
+40%
35−40
−40%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Watch Dogs: Legion 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry New Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Watch Dogs: Legion 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+30%
10−11
−30%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+40%
5−6
−40%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

É assim que M1000M e Quadro K620 competem em jogos populares:

  • M1000M é 30% mais rápido em 1080p
  • M1000M é 30% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 7.40 5.78
Novidade 18 de Agosto 2015 22 de Julho 2014
Consumo de energia (TDP) 40 Watt 41 Watt

O M1000M tem uma pontuação de desempenho agregado 28% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um consumo de energia 2.5% inferior.

O Quadro M1000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K620 nos testes de desempenho.

Quadro M1000M destinada para estações de trabalho móveis, e Quadro K620 - para estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M1000M e Quadro K620, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA Quadro K620
Quadro K620

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 540 votos

Classifique Quadro M1000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 627 votos

Classifique Quadro K620 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro M1000M ou Quadro K620, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.