Quadro M1000M vs. GeForce GTX 260
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro M1000M com GeForce GTX 260, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M1000M supera o GTX 260 por um impressionante 134% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M1000M e GeForce GTX 260, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 501 | 714 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.88 | 0.36 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | GM107 | GT200 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) | 16 de Junho 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $200.89 | $449 |
| Preço atual | $706 (3.5x) | $49 (0.1x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O M1000M tem uma relação qualidade/preço 144% melhor do que o GTX 260.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M1000M e GeForce GTX 260: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M1000M e GeForce GTX 260, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 192 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 192 |
| Frequência do núcleo | 993 MHz | 576 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1072 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 1,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 182 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 31.78 | 36.9 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,017 gflops | 476.9 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M1000M e GeForce GTX 260 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 26.7 cm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 2x 6-pin |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M1000M e GeForce GTX 260 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB/4 GB | 896 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 448 Bit |
| Frequência de memória | 5000 MHz | 999 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 111.9 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M1000M e GeForce GTX 260. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M1000M e GeForce GTX 260. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M1000M e GeForce GTX 260 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M1000M e GeForce GTX 260 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro M1000M supera o GeForce GTX 260 em 134% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro M1000M supera GeForce GTX 260 em 134% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M1000M e GeForce GTX 260 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
| 4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
É assim que M1000M e GTX 260 competem em jogos populares:
- M1000M é 157% mais rápido em 1080p
- M1000M é 140% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 7.42 | 3.17 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 16 de Junho 2008 |
| Custo | $200.89 | $449 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB/4 GB | 896 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 182 Watt |
O Quadro M1000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 260 nos testes de desempenho.
Quadro M1000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 260 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M1000M e GeForce GTX 260, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
