Quadro M1000M ضد GeForce GTX 260

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro M1000M مع GeForce GTX 260، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

M1000M
2015
2 غيغابايت/4 غيغابايت GDDR5, 40 Watt
7.39
+135%

يتفوق M1000M على GTX 260 بنسبة هائلة 135 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء530747
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.750.14
كفاءة الطاقة12.841.20
البنيانMaxwell (2014−2017)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUGM107GT200
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)16 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات)
السعر وقت الإصدار$200.89 $449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

M1000M له قيمة 2579٪ أفضل للمال من GTX 260.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512192
سرعة الساعة الأساسية993 MHz576 MHz
زيادة سرعة الساعة1072 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,870 million1,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)40 Watt182 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105 °C
معدل تعبئة النسيج31.7836.86
أداء النقطة العائمة1.017 TFLOPS0.4769 TFLOPS
ROPs1628
TMUs3264

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم2x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت/4 غيغابايت896 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit448 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz999 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/s111.9 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsDual Link DVIHDTV
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
Display Port1.2لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتS/PDIF

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1211.1 (10_0)
نموذج تظليل5.14.0
OpenGL4.52.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.0+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M1000M 7.39
+135%
GTX 260 3.15

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

M1000M 2853
+135%
GTX 260 1215

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD39
+144%
16−18
−144%
4K13
+160%
5−6
−160%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.1528.06
4K15.4589.80

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+138%
8−9
−138%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry New Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%
Forza Horizon 4 45−50
+172%
18−20
−172%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 40−45
+139%
18−20
−139%
Metro Exodus 21−24
+163%
8−9
−163%
Red Dead Redemption 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+150%
10−11
−150%
Watch Dogs: Legion 55−60
+162%
21−24
−162%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+138%
8−9
−138%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry New Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%
Forza Horizon 4 45−50
+172%
18−20
−172%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 40−45
+139%
18−20
−139%
Metro Exodus 21−24
+163%
8−9
−163%
Red Dead Redemption 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+158%
24−27
−158%
Watch Dogs: Legion 55−60
+162%
21−24
−162%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+138%
8−9
−138%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 4 45−50
+172%
18−20
−172%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 40−45
+139%
18−20
−139%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+175%
4−5
−175%
Watch Dogs: Legion 55−60
+162%
21−24
−162%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+150%
8−9
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry New Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 27−30
+170%
10−11
−170%
Hitman 3 10−12
+175%
4−5
−175%
Horizon Zero Dawn 16−18
+167%
6−7
−167%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Watch Dogs: Legion 45−50
+161%
18−20
−161%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 24−27
+150%
10−11
−150%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+250%
2−3
−250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M1000M و GTX 260 في الألعاب الشعبية:

  • M1000M هو 144 أسرع في 1080p
  • M1000M هو 160 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 7.39 3.15
الجِدة 18 أغسطس 2015 16 یونیو 2008
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت/4 غيغابايت 896 ميغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 40 واط 182 واط

يحتوي M1000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 134.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 128.6 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 132.1% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 355% من استهلاك الطاقة،

Quadro M1000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 260 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M1000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 260 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 540 أصوات

قيم Quadro M1000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 600 أصوات

قيم GeForce GTX 260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.