Quadro FX 3800 vs. GeForce GTX 1660

VS

Pontuação de desempenho combinado

Comparámos Quadro FX 3800 com GeForce GTX 1660, incluindo especificações e dados de desempenho.

FX 3800
2009
1 GB GDDR3, 108 Watt
2.06

O GTX 1660 supera o FX 3800 por um impressionante 1369% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho836170
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade0.2224.98
ArquiteturaTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2021)
Nome do códigoGT200BTuring TU116
TipoPara estações de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento30 de Março 2009 (15 anos atrás)14 de Março 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$799 $219
Preço atual$171 (0.2x)$252 (1.2x)

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GTX 1660 tem uma relação qualidade/preço 11255% melhor do que o FX 3800.

Características

Parâmetros gerais do Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1921408
Frequência do núcleo600 MHz1530 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1785 MHz
Quantidade de transistores1,400 million6,600 million
Processo tecnológico de fabricação55 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)108 Watt120 Watt
Velocidade de texturização38.40157.1
Desempenho de ponto flutuante462.3 gflopssem dados

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento198 mm229 mm
Espessura1-slot2-slot
Conectores de energia adicionais1x 6-pin1x 8-pin

Memória

Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM1 GB6 GB
Largura do barramento de memória256 Bit192 Bit
Frequência de memória1600 MHz8000 MHz
Largura de banda de memória51.2 GB/s192.1 GB/s
Memória compartilhadasem dados-

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMIsem dados+

Suporte de API

Aqui estão listados Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.37.5

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX 3800 2.06
GTX 1660 30.27
+1369%

O GeForce GTX 1660 supera o Quadro FX 3800 em 1369% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

FX 3800 797
GTX 1660 11689
+1367%

GeForce GTX 1660 supera Quadro FX 3800 em 1367% em Passmark.

Testes em jogos

Resultados do Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD5−6
−1580%
84
+1580%
1440p3−4
−1567%
50
+1567%
4K1−2
−2600%
27
+2600%

FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−1675%
71
+1675%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1767%
55−60
+1767%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−1375%
59
+1375%
Battlefield 5 6−7
−1550%
95−100
+1550%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1725%
73
+1725%
Cyberpunk 2077 3−4
−1833%
58
+1833%
Far Cry 5 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Far Cry New Dawn 5−6
−1440%
75−80
+1440%
Forza Horizon 4 8−9
−1550%
132
+1550%
Hitman 3 4−5
−1625%
69
+1625%
Horizon Zero Dawn 10−11
−1620%
172
+1620%
Metro Exodus 9−10
−1500%
144
+1500%
Red Dead Redemption 2 7−8
−1500%
112
+1500%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−1550%
132
+1550%
Watch Dogs: Legion 5−6
−1460%
78
+1460%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1767%
55−60
+1767%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−2000%
42
+2000%
Battlefield 5 6−7
−1550%
95−100
+1550%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1575%
67
+1575%
Cyberpunk 2077 3−4
−1467%
47
+1467%
Far Cry 5 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Far Cry New Dawn 5−6
−1440%
75−80
+1440%
Forza Horizon 4 8−9
−1463%
120−130
+1463%
Hitman 3 3−4
−1767%
56
+1767%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1494%
287
+1494%
Metro Exodus 6−7
−1567%
100
+1567%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1400%
90
+1400%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−1471%
110
+1471%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1600%
102
+1600%
Watch Dogs: Legion 14−16
−1429%
214
+1429%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1767%
55−60
+1767%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1750%
37
+1750%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1533%
49
+1533%
Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40
+1900%
Far Cry 5 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Forza Horizon 4 6−7
−1533%
98
+1533%
Horizon Zero Dawn 6−7
−1450%
93
+1450%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1483%
95
+1483%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1800%
57
+1800%
Watch Dogs: Legion 1−2
−2800%
29
+2800%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−1520%
81
+1520%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−1800%
55−60
+1800%
Far Cry New Dawn 5−6
−1440%
77
+1440%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2600%
27
+2600%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1600%
51
+1600%
Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24
+2300%
Far Cry 5 4−5
−1375%
59
+1375%
Forza Horizon 4 5−6
−1420%
76
+1420%
Hitman 3 2−3
−1850%
39
+1850%
Horizon Zero Dawn 4−5
−1575%
67
+1575%
Metro Exodus 4−5
−1375%
59
+1375%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1575%
67
+1575%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1800%
19
+1800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1667%
53
+1667%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Far Cry New Dawn 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Hitman 3 1−2
−2000%
21
+2000%
Horizon Zero Dawn 2−3
−1700%
35−40
+1700%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−2300%
24
+2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1650%
35
+1650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1400%
15
+1400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1600%
17
+1600%
Cyberpunk 2077 0−1 10
Far Cry 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Forza Horizon 4 3−4
−1567%
50
+1567%
Horizon Zero Dawn 2−3
−1800%
38
+1800%
Metro Exodus 2−3
−1450%
31
+1450%
Watch Dogs: Legion 0−1 12

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−2500%
26
+2500%

É assim que FX 3800 e GTX 1660 competem em jogos populares:

  • GTX 1660 é 1580% mais rápido em 1080p
  • GTX 1660 é 1567% mais rápido em 1440p
  • GTX 1660 é 2600% mais rápido em 4K

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 2.06 30.27
Novidade 30 de Março 2009 14 de Março 2019
Custo $799 $219
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 6 GB
Processo tecnológico 55 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 108 Watt 120 Watt

O GeForce GTX 1660 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3800 nos testes de desempenho.

Quadro FX 3800 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 1660 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro FX 3800
Quadro FX 3800
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 48 votos

Classifique Quadro FX 3800 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4834 votos

Classifique GeForce GTX 1660 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro FX 3800 ou GeForce GTX 1660, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.