Quadro FX 3800 vs GeForce GTX 1660

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro FX 3800 con GeForce GTX 1660, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

FX 3800
2009
1 GB GDDR3, 108 Watt
2.13

GTX 1660 supera FX 3800 di un enorme 1321% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3800 e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni858180
Posto per popolaritànon nella top-10051
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.0649.00
Efficienza energetica1.3717.51
ArchitetturaTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
Nome in codiceGT200BTU116
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita30 marzo 2009 (15 anni fa)14 marzo 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$799 $219

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 1660 ha il 81567% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 3800.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1921408
Frequenza di nucleo600 MHz1530 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1785 MHz
Numero di transistori1,400 million6,600 million
Processo tecnologico55 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)108 Watt120 Watt
Velocità di testurizzazione38.40157.1
Prestazioni con la virgola mobile0.4623 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs1648
TMUs6488

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza198 mm229 mm
Grossezza1-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3GDDR5
Spazio massimo di memoria1 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit192 Bit
Frequenza di memoria800 MHz2001 MHz
Larghezza di banda di memoria51.2 GB/s192.1 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
Modello di shader4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.37.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX 3800 2.13
GTX 1660 30.26
+1321%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FX 3800 823
GTX 1660 11677
+1319%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD5−6
−1560%
83
+1560%
1440p3−4
−1600%
51
+1600%
4K1−2
−2700%
28
+2700%

Costo per fotogramma, $

1080p159.802.64
1440p266.334.29
4K799.007.82

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+0%
71
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 59
+0%
59
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+0%
73
+0%
Cyberpunk 2077 58
+0%
58
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 69
+0%
69
+0%
Horizon Zero Dawn 306
+0%
306
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 112
+0%
112
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 227
+0%
227
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 123
+0%
123
+0%
Assassin's Creed Valhalla 42
+0%
42
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 67
+0%
67
+0%
Cyberpunk 2077 47
+0%
47
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 67
+0%
67
+0%
Horizon Zero Dawn 287
+0%
287
+0%
Metro Exodus 113
+0%
113
+0%
Red Dead Redemption 2 79
+0%
79
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110
+0%
110
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 214
+0%
214
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 49
+0%
49
+0%
Cyberpunk 2077 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 98
+0%
98
+0%
Hitman 3 59
+0%
59
+0%
Horizon Zero Dawn 93
+0%
93
+0%
Shadow of the Tomb Raider 95
+0%
95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 29
+0%
29
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
+0%
81
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+0%
34
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 39
+0%
39
+0%
Horizon Zero Dawn 67
+0%
67
+0%
Metro Exodus 59
+0%
59
+0%
Shadow of the Tomb Raider 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 187
+0%
187
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
+0%
53
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 21
+0%
21
+0%
Horizon Zero Dawn 63
+0%
63
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 15
+0%
15
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+0%
17
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 36
+0%
36
+0%
Watch Dogs: Legion 12
+0%
12
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 26
+0%
26
+0%

È così che FX 3800 e GTX 1660 competono nei giochi popolari:

  • GTX 1660 è 1560% più veloce in 1080p
  • GTX 1660 è 1600% più veloce in 1440p
  • GTX 1660 è 2700% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.13 30.26
Novità 30 marzo 2009 14 marzo 2019
Spazio massimo di memoria 1 GB 6 GB
Processo tecnologico 55 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 108 watt 120 watt

FX 3800 ha un consumo energetico inferiore del 11.1%.

GTX 1660, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1320.7%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 358.3% più avanzato.

Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3800 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro FX 3800 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro FX 3800
Quadro FX 3800
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.1 49 voti

Valuti Quadro FX 3800 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5150 voti

Valuti GeForce GTX 1660 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.