Quadro FX 3800 vs GeForce GTX 1660
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro FX 3800 con GeForce GTX 1660, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 supera FX 3800 di un enorme 1321% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3800 e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 858 | 180 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 51 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.06 | 49.00 |
Efficienza energetica | 1.37 | 17.51 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GT200B | TU116 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2009 (15 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $799 | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 ha il 81567% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 3800.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 1408 |
Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1785 MHz |
Numero di transistori | 1,400 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 108 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 38.40 | 157.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.4623 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 64 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 198 mm | 229 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 800 MHz | 2001 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 51.2 GB/s | 192.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 1.3 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 5−6
−1560%
| 83
+1560%
|
1440p | 3−4
−1600%
| 51
+1600%
|
4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 159.80 | 2.64 |
1440p | 266.33 | 4.29 |
4K | 799.00 | 7.82 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+0%
|
73
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Hitman 3 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+0%
|
306
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+0%
|
227
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+0%
|
123
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
+0%
|
67
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Hitman 3 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+0%
|
287
+0%
|
Metro Exodus | 113
+0%
|
113
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+0%
|
110
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+0%
|
214
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+0%
|
49
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Hitman 3 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+0%
|
93
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+0%
|
95
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+0%
|
81
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+0%
|
34
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+0%
|
67
+0%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+0%
|
67
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+0%
|
187
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+0%
|
63
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+0%
|
15
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+0%
|
17
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+0%
|
36
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
È così che FX 3800 e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 1560% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 1600% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 2700% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.13 | 30.26 |
Novità | 30 marzo 2009 | 14 marzo 2019 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 55 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 108 watt | 120 watt |
FX 3800 ha un consumo energetico inferiore del 11.1%.
GTX 1660, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1320.7%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 358.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 3800 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 3800 e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.