Quadro FX 3800 vs. 4000
Pontuação de desempenho combinado
O 4000 supera o FX 3800 em 85% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 3800 e Quadro 4000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 831 | 664 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.21 | 0.49 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | GT200B | GF100 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Março 2009 (15 anos atrás) | 2 de Novembro 2010 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $799 | $1,199 |
| Preço atual | $171 (0.2x) | $295 (0.2x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro 4000 tem uma relação qualidade/preço 133% melhor do que o FX 3800.
Características
Parâmetros gerais do Quadro FX 3800 e Quadro 4000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 3800 e Quadro 4000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 256 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 475 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,400 million | 3,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 108 Watt | 142 Watt |
| Velocidade de texturização | 38.40 | 15.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 462.3 gflops | 486.4 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 3800 e Quadro 4000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 198 mm | 241 mm |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1600 MHz | 2808 MHz |
| Largura de banda de memória | 51.2 GB/s | 89.86 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 3800 e Quadro 4000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro FX 3800 e Quadro 4000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.3 | 2.0 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 3800 e Quadro 4000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 4000 supera o FX 3800 em 85% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
4000 supera FX 3800 em 85% em Passmark.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.06 | 3.82 |
| Novidade | 30 de Março 2009 | 2 de Novembro 2010 |
| Custo | $799 | $1199 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 108 Watt | 142 Watt |
O Quadro 4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3800 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 3800 e Quadro 4000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
