Quadro 3000M vs. GeForce GTX 1650

VS

Pontuação de desempenho combinado

Quadro 3000M
2011
2048 MB GDDR5
2.63

O GeForce GTX 1650 supera o Quadro 3000M em 674% nos nossos resultados de referência combinados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 3000M e GeForce GTX 1650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho777256
Lugar por popularidadenão no top-1003
Relação preço-qualidade0.1419.00
ArquiteturaFermi (2010−2014)Turing (2018−2021)
Nome do códigoFermiTU117
TipoPara estações de trabalho móveisDa área de trabalho
Data de lançamento22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás)23 de Abril 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$398.96 $149
Preço atual$447 (1.1x)$185 (1.2x)

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GTX 1650 tem uma relação qualidade/preço 13471% melhor do que o Quadro 3000M.

Características

Parâmetros gerais do Quadro 3000M e GeForce GTX 1650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 3000M e GeForce GTX 1650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento240896
Frequência do núcleo450 MHz1485 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1665 MHz
Quantidade de transistores1,950 million4,700 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt75 Watt
Velocidade de texturização18.0093.24
Desempenho de ponto flutuante432.0 gflopssem dados

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 3000M e GeForce GTX 1650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Comprimentosem dados229 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Memória

Parâmetros de memória instalada no Quadro 3000M e GeForce GTX 1650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM2 GB4 GB
Largura do barramento de memória256 Bit128 Bit
Frequência de memória625 MHz8000 MHz
Largura de banda de memória80 GB/s128.0 GB/s
Memória compartilhada--

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 3000M e GeForce GTX 1650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMIsem dados+

Suporte de API

Aqui estão listados Quadro 3000M e GeForce GTX 1650 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.17.5

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de Quadro 3000M e GeForce GTX 1650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro 3000M 2.63
GTX 1650 20.35
+674%

O GeForce GTX 1650 supera o Quadro 3000M em 674% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

Quadro 3000M 1019
GTX 1650 7876
+673%

GeForce GTX 1650 supera Quadro 3000M em 673% em Passmark.

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

Quadro 3000M 7941
GTX 1650 44694
+463%

GeForce GTX 1650 supera Quadro 3000M em 463% em 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

Quadro 3000M 1539
GTX 1650 13645
+787%

GeForce GTX 1650 supera Quadro 3000M em 787% em 3DMark 11 Performance GPU.

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Cobertura de referência: 9%

Quadro 3000M 3721
GTX 1650 39338
+957%

GeForce GTX 1650 supera Quadro 3000M em 957% em GeekBench 5 OpenCL.

Testes em jogos

Resultados do Quadro 3000M e GeForce GTX 1650 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD51
−37.3%
70
+37.3%
1440p4−5
−850%
38
+850%
4K2−3
−1050%
23
+1050%

FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1667%
53
+1667%
Battlefield 5 5−6
−1120%
61
+1120%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−533%
76
+533%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 3−4
−2167%
68
+2167%
Far Cry New Dawn 3−4
−2100%
66
+2100%
Forza Horizon 4 6−7
−1400%
90
+1400%
Hitman 3 5−6
−1420%
76
+1420%
Horizon Zero Dawn 4−5
−1275%
55
+1275%
Red Dead Redemption 2 6−7
−767%
52
+767%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−544%
58
+544%
Watch Dogs: Legion 1−2
−5500%
56
+5500%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1467%
47
+1467%
Battlefield 5 5−6
−960%
53
+960%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−383%
58
+383%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 3−4
−1967%
62
+1967%
Far Cry New Dawn 3−4
−1967%
62
+1967%
Forza Horizon 4 6−7
−1283%
83
+1283%
Hitman 3 5−6
−1140%
62
+1140%
Horizon Zero Dawn 4−5
−925%
41
+925%
Metro Exodus 4−5
−775%
35
+775%
Red Dead Redemption 2 6−7
−367%
28
+367%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−422%
47
+422%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1133%
74
+1133%
Watch Dogs: Legion 1−2
−4700%
48
+4700%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−733%
25
+733%
Battlefield 5 5−6
−920%
51
+920%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 3−4
−1833%
58
+1833%
Far Cry New Dawn 3−4
−1800%
57
+1800%
Forza Horizon 4 6−7
−983%
65
+983%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−600%
42
+600%
Watch Dogs: Legion 1−2
−2000%
21
+2000%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−620%
36
+620%
Hitman 3 5−6
−640%
37
+640%
Horizon Zero Dawn 9−10
−189%
26
+189%
Metro Exodus 1−2
−1900%
20
+1900%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1600%
17
+1600%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−383%
29
+383%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 4−5
−875%
39
+875%
Forza Horizon 4 1−2
−4500%
46
+4500%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−667%
21−24
+667%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−900%
20
+900%
Hitman 3 3−4
−533%
19
+533%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8
+14.3%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1000%
10−12
+1000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
13
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Far Cry 5 4−5
−375%
19
+375%
Far Cry New Dawn 6−7
−250%
21
+250%

É assim que Quadro 3000M e GTX 1650 competem em jogos populares:

  • O GTX 1650 é 37.3% mais rápido do que o Quadro 3000M no 1080p
  • O GTX 1650 é 850% mais rápido do que o Quadro 3000M no 1440p
  • O GTX 1650 é 1050% mais rápido do que o Quadro 3000M no 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 é 5500% mais rápido do que o Quadro 3000M.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o GTX 1650 ultrapassou o Quadro 3000M em todos os 53 dos nossos testes.

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 2.63 20.35
Novidade 22 de Fevereiro 2011 23 de Abril 2019
Custo $398.96 $149
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 4 GB
Processo tecnológico 40 nm 12 nm

O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 3000M nos testes de desempenho.

Quadro 3000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1650 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 3000M e GeForce GTX 1650, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 43 votos

Classifique Quadro 3000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 20727 votos

Classifique GeForce GTX 1650 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro 3000M ou GeForce GTX 1650, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.