NVS 510 vs. Radeon RX 7800 XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos NVS 510 com Radeon RX 7800 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 7800 XT supera o NVS 510 por um impressionante 3416% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 510 e Radeon RX 7800 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 930 | 33 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 66 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.11 | 67.96 |
| Eficiência energética | 3.53 | 16.53 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome do código | GK107 | Navi 32 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Outubro 2012 (12 anos atrás) | 25 de Agosto 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $449 | $499 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX 7800 XT tem uma relação qualidade/preço 61682% melhor do que o NVS 510.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do NVS 510 e Radeon RX 7800 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 510 e Radeon RX 7800 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 3840 |
| Frequência do núcleo | 797 MHz | 1295 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2430 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,270 million | 28,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 263 Watt |
| Velocidade de texturização | 12.75 | 583.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.306 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 16 | 240 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 60 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 510 e Radeon RX 7800 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 160 mm | 267 mm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no NVS 510 e Radeon RX 7800 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 891 MHz | 2438 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.51 GB/s | 624.1 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 510 e Radeon RX 7800 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados NVS 510 e Radeon RX 7800 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de NVS 510 e Radeon RX 7800 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do NVS 510 e Radeon RX 7800 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 6−7
−3483%
| 215
+3483%
|
| 1440p | 3−4
−3967%
| 122
+3967%
|
| 4K | 2−3
−3500%
| 72
+3500%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 74.83
−3124%
| 2.32
+3124%
|
| 1440p | 149.67
−3559%
| 4.09
+3559%
|
| 4K | 224.50
−3139%
| 6.93
+3139%
|
- O custo por fotograma na RX 7800 XT é 3124% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RX 7800 XT é 3559% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RX 7800 XT é 3139% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 241
+0%
|
241
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 258
+0%
|
258
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 200
+0%
|
200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 488
+0%
|
488
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 171
+0%
|
171
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Dota 2 | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Far Cry 5 | 113
+0%
|
113
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 398
+0%
|
398
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Metro Exodus | 147
+0%
|
147
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 149
+0%
|
149
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 340
+0%
|
340
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+0%
|
140
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| World of Tanks | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 243
+0%
|
243
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 148
+0%
|
148
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+0%
|
152
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
É assim que NVS 510 e RX 7800 XT competem em jogos populares:
- RX 7800 XT é 3483% mais rápido em 1080p
- RX 7800 XT é 3967% mais rápido em 1440p
- RX 7800 XT é 3500% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 62 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.73 | 60.83 |
| Novidade | 23 de Outubro 2012 | 25 de Agosto 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 263 Watt |
O NVS 510 tem um consumo de energia 651.4% inferior.
O RX 7800 XT, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3416.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O Radeon RX 7800 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 510 nos testes de desempenho.
NVS 510 destinada para estações de trabalho, e Radeon RX 7800 XT - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre NVS 510 e Radeon RX 7800 XT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
