NVS 510 ضد Radeon RX 7800 XT

#إعلان 
اشتر من أمازون
NVS 300 NVS 310 NVS 315 NVS 510
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon RX 7500 XT Radeon RX 7600 Radeon RX 7600 XT Radeon RX 7700 Radeon RX 7700 XT Radeon RX 7800 XT Radeon RX 7900 GRE Radeon RX 7900 XT Radeon RX 7900 XTX Radeon RX 7950 XTX Radeon RX 7990 XTX

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا NVS 510 مع Radeon RX 7800 XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

NVS 510
2012
2 غيغابايت DDR3, 35 Watt
1.79

يتفوق RX 7800 XT على NVS 510 بنسبة هائلة 3430 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

NVS 510 NVS 510
RX 7800 XT RX 7800 XT

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء92130
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10040
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.1068.04
كفاءة الطاقة3.5616.72
البنيانKepler (2012−2018)RDNA 3.0 (2022−2024)
اسم رمز GPUGK107Navi 32
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه23 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات)25 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدار$449 $499

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX 7800 XT له قيمة 67940٪ أفضل للمال من NVS 510.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1923840
سرعة الساعة الأساسية797 MHz1295 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2430 MHz
عدد الترانزستورات1,270 million28,100 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt263 Watt
معدل تعبئة النسيج12.75583.2
أداء النقطة العائمة0.306 TFLOPS37.32 TFLOPS
ROPs1696
TMUs16240
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات60

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
طول160 mm267 mm
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم2x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة891 MHz2438 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة28.51 غيغابايت/s624.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x mini-DisplayPort1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
HDMI-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.0-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

NVS 510 1.79
RX 7800 XT 63.18
+3430%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

NVS 510 692
RX 7800 XT 24375
+3422%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD6−7
−3500%
216
+3500%
1440p3−4
−3967%
122
+3967%
4K1−2
−6900%
70
+6900%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p74.832.31
1440p149.674.09
4K449.007.13

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 258
+0%
258
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 178
+0%
178
+0%
Assassin's Creed Valhalla 222
+0%
222
+0%
Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 193
+0%
193
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 230−240
+0%
230−240
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Shadow of the Tomb Raider 250−260
+0%
250−260
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 261
+0%
261
+0%
Assassin's Creed Valhalla 181
+0%
181
+0%
Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 161
+0%
161
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 230−240
+0%
230−240
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Shadow of the Tomb Raider 398
+0%
398
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 130−140
+0%
130−140
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 130
+0%
130
+0%
Assassin's Creed Valhalla 158
+0%
158
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 148
+0%
148
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 222
+0%
222
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 274
+0%
274
+0%
Shadow of the Tomb Raider 340
+0%
340
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 200
+0%
200
+0%
Watch Dogs: Legion 145
+0%
145
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Far Cry New Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 119
+0%
119
+0%
Assassin's Creed Valhalla 124
+0%
124
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 217
+0%
217
+0%
Metro Exodus 148
+0%
148
+0%
Shadow of the Tomb Raider 243
+0%
243
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 147
+0%
147
+0%
Watch Dogs: Legion 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 220−230
+0%
220−230
+0%
Metro Exodus 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+0%
118
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 89
+0%
89
+0%
Assassin's Creed Valhalla 72
+0%
72
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 164
+0%
164
+0%
Shadow of the Tomb Raider 130
+0%
130
+0%
Watch Dogs: Legion 67
+0%
67
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها NVS 510 و RX 7800 XT في الألعاب الشعبية:

  • RX 7800 XT هو 3500 أسرع في 1080p
  • RX 7800 XT هو 3967 أسرع في 1440p
  • RX 7800 XT هو 6900 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 1.79 63.18
الجِدة 23 أكتوبر 2012 25 أغسطس 2023
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 16 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 263 واط

يحتوي NVS 510 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 651.4% من استهلاك الطاقة،

أما RX 7800 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3429.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%.

Radeon RX 7800 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 510 في اختبارات الأداء.

اعلم أن NVS 510 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 7800 XT هي بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA NVS 510
NVS 510
AMD Radeon RX 7800 XT
Radeon RX 7800 XT
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

NVS 510 NVS 510
ضد
FX 4700 X2 Quadro FX 4700 X2
RX 7800 XT Radeon RX 7800 XT
ضد
RX 6800 XT Radeon RX 6800 XT
NVS 510 NVS 510
ضد
GRID K140Q GRID K140Q
Quadro K620 Quadro K620
ضد
NVS 440 PCIe x16 Quadro NVS 440 PCIe x16
Quadro K6000 Quadro K6000
ضد
RTX 4070 Ti SUPER GeForce RTX 4070 Ti SUPER
Quadro K4000 Quadro K4000
ضد
GTS 250 GeForce GTS 250
Quadro K600 Quadro K600
ضد
405 OEM GeForce 405 OEM
NVS 510 NVS 510
ضد
T600 T600
Quadro K5000 Quadro K5000
ضد
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
Quadro K5000 Quadro K5000
ضد
T1000 8 GB T1000 8 GB
Tesla C2050 Tesla C2050
ضد
RTX 4050 GeForce RTX 4050
Tesla C2075 Tesla C2075
ضد
RTX 2060 Super GeForce RTX 2060 Super
Quadro 400 Quadro 400
ضد
RTX 2060 GeForce RTX 2060

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.9 60 أصوات

قيم NVS 510 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 2842 أصوات

قيم Radeon RX 7800 XT على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.