NVS 310 vs. NVS 510
Pontuação de desempenho combinado
O NVS 510 supera o NVS 310 em 183% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 310 e NVS 510, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1148 | 876 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 0.14 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GF119 | GK107 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 26 de Junho 2012 (11 anos atrás) | 23 de Outubro 2012 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $159 | $449 |
| Preço atual | $80 (0.5x) | $61 (0.1x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
NVS 310 e NVS 510 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Características
Parâmetros gerais do NVS 310 e NVS 510: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 310 e NVS 510, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 192 |
| Frequência do núcleo | 523 MHz | 797 MHz |
| Quantidade de transistores | 292 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.184 | 12.75 |
| Desempenho de ponto flutuante | 100.4 gflops | 306.0 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 310 e NVS 510 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 156 mm | 160 mm |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1782 MHz |
| Largura de banda de memória | 14 GB/s | 28.51 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 310 e NVS 510. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Suporte de API
Aqui estão listados NVS 310 e NVS 510 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.1 | 3.0 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de NVS 310 e NVS 510 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O NVS 510 supera o NVS 310 em 183% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
NVS 510 supera NVS 310 em 185% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
NVS 510 supera NVS 310 em 90% em GeekBench 5 OpenCL.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 0.64 | 1.81 |
| Novidade | 26 de Junho 2012 | 23 de Outubro 2012 |
| Custo | $159 | $449 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 35 Watt |
O NVS 510 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 310 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre NVS 310 e NVS 510, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
