Iris Plus Graphics 655 vs. Arc A380
Pontuação de desempenho combinado
O Arc A380 supera o Iris Plus Graphics 655 por um impressionante 606% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 655 e Arc A380, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 647 | 175 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.91 | 14.11 |
| Arquitetura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome do código | Kaby Lake GT3e | DG2-128 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2017 (6 anos atrás) | 14 de Junho 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $149 |
| Preço atual | $999 | $591 (4x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Arc A380 tem uma relação qualidade/preço 1451% melhor do que o Iris Plus Graphics 655.
Características
Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 655 e Arc A380: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 655 e Arc A380, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 2000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 2050 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 50.40 | 131.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 655 e Arc A380 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 222 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 655 e Arc A380 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 96 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 15500 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 186.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 655 e Arc A380. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 655 e Arc A380. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Plus Graphics 655 e Arc A380 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 655 e Arc A380 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Arc A380 supera o Iris Plus Graphics 655 em 606% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Arc A380 supera Iris Plus Graphics 655 em 260% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A380 supera Iris Plus Graphics 655 em 380% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A380 supera Iris Plus Graphics 655 em 339% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Arc A380 supera Iris Plus Graphics 655 em 413% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Arc A380 supera Iris Plus Graphics 655 em 324% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Arc A380 supera Iris Plus Graphics 655 em 240% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Iris Plus Graphics 655 e Arc A380 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 23
−104%
| 47
+104%
|
| 1440p | 4
−575%
| 27−30
+575%
|
| 4K | 15
−567%
| 100−110
+567%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
| Hitman 3 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−432%
|
101
+432%
|
| Metro Exodus | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−422%
|
94
+422%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry 5 | 16
−300%
|
64
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 5
−500%
|
30
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Hitman 3 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−427%
|
79
+427%
|
| Metro Exodus | 10
−490%
|
59
+490%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−663%
|
61
+663%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−500%
|
66
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−420%
|
52
+420%
|
| Metro Exodus | 9
−500%
|
54
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−467%
|
34
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 24−27 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Metro Exodus | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
É assim que Iris Plus Graphics 655 e Arc A380 competem em jogos populares:
- Arc A380 é 104% mais rápido em 1080p
- Arc A380 é 575% mais rápido em 1440p
- Arc A380 é 567% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o Arc A380 é 3500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Arc A380 ultrapassou o Iris Plus Graphics 655 em todos os 60 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 4.21 | 29.72 |
| Novidade | 1 de Setembro 2017 | 14 de Junho 2022 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
O Arc A380 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 655 nos testes de desempenho.
Iris Plus Graphics 655 destinada para notebooks, e Arc A380 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Plus Graphics 655 e Arc A380, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
