Iris Plus Graphics 655 vs Arc A380

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Iris Plus Graphics 655
2017
DDR3/DDR4, 15 Watt
4.21

Arc A380 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o aż 606% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 655 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności647175
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.9114.11
ArchitekturaGen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)Xe HPG (2020−2022)
KryptonimKaby Lake GT3eDG2-128
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 września 2017 (6 lat temu)14 czerwca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$149
Cena teraz$999 $591 (4x)

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Arc A380 ma 1451% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Plus Graphics 655.

Dane techniczne

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 655 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 655 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących481024
Częstotliwość rdzenia300 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1200 MHz2050 MHz
Ilość tranzystorów189 million7,200 million
Proces technologiczny14 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami50.40131.2

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 655 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

InterfejsPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x8
Długośćbrak danych222 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 8-pin

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 655 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3/DDR4GDDR6
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna6 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna96 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna15500 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych186.0 GB/s
Pamięć współdzielona+brak danych

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 655 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMIbrak danych+

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 655 i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 655 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.1.1031.3

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 655 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Plus Graphics 655 4.21
Arc A380 29.72
+606%

Arc A380 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 606% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

Iris Plus Graphics 655 1738
Arc A380 6249
+260%

Arc A380 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 260% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Iris Plus Graphics 655 2894
Arc A380 13892
+380%

Arc A380 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 380% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Iris Plus Graphics 655 12287
Arc A380 53979
+339%

Arc A380 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 339% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

Iris Plus Graphics 655 1983
Arc A380 10174
+413%

Arc A380 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 413% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

Iris Plus Graphics 655 14343
Arc A380 60804
+324%

Arc A380 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 324% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

Iris Plus Graphics 655 137266
Arc A380 466666
+240%

Arc A380 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 240% w 3DMark Ice Storm GPU.

Testy w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 655 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD23
−104%
47
+104%
1440p4
−575%
27−30
+575%
4K15
−567%
100−110
+567%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−543%
45−50
+543%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−771%
61
+771%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−1567%
50
+1567%
Battlefield 5 10−11
−870%
95−100
+870%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−633%
65−70
+633%
Cyberpunk 2077 7−8
−543%
45−50
+543%
Far Cry 5 14−16
−379%
65−70
+379%
Far Cry New Dawn 10−11
−690%
75−80
+690%
Forza Horizon 4 14−16
−407%
76
+407%
Hitman 3 10−11
−630%
70−75
+630%
Horizon Zero Dawn 19
−432%
101
+432%
Metro Exodus 8−9
−938%
80−85
+938%
Red Dead Redemption 2 10−12
−600%
75−80
+600%
Shadow of the Tomb Raider 18
−422%
94
+422%
Watch Dogs: Legion 5−6
−1000%
55
+1000%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−614%
50
+614%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−1133%
37
+1133%
Battlefield 5 10−11
−870%
95−100
+870%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−633%
65−70
+633%
Cyberpunk 2077 7−8
−543%
45−50
+543%
Far Cry 5 16
−300%
64
+300%
Far Cry New Dawn 5
−500%
30
+500%
Forza Horizon 4 14−16
−380%
72
+380%
Hitman 3 10−11
−630%
70−75
+630%
Horizon Zero Dawn 15
−427%
79
+427%
Metro Exodus 10
−490%
59
+490%
Red Dead Redemption 2 10−12
−600%
75−80
+600%
Shadow of the Tomb Raider 8
−663%
61
+663%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−500%
66
+500%
Watch Dogs: Legion 5−6
−860%
48
+860%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−314%
29
+314%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−933%
31
+933%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−633%
65−70
+633%
Cyberpunk 2077 7−8
−543%
45−50
+543%
Far Cry 5 14−16
−379%
65−70
+379%
Forza Horizon 4 14−16
−280%
57
+280%
Horizon Zero Dawn 10
−420%
52
+420%
Metro Exodus 9
−500%
54
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−467%
34
+467%
Watch Dogs: Legion 5−6
−400%
25
+400%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−600%
75−80
+600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−600%
55−60
+600%
Far Cry New Dawn 6−7
−1000%
65−70
+1000%
Hitman 3 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Red Dead Redemption 2 2−3
−1050%
21−24
+1050%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−600%
40−45
+600%
Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Far Cry 5 6−7
−767%
50−55
+767%
Forza Horizon 4 7−8
−757%
60−65
+757%
Horizon Zero Dawn 10−11
−520%
60−65
+520%
Metro Exodus 0−1 55−60
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−850%
35−40
+850%
Watch Dogs: Legion 1−2
−2300%
24−27
+2300%

4K
High Preset

Far Cry 5 12−14
−333%
50−55
+333%
Far Cry New Dawn 1−2
−3500%
35−40
+3500%
Hitman 3 0−1 24−27
Horizon Zero Dawn 4−5
−775%
35−40
+775%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−2100%
21−24
+2100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−850%
18−20
+850%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−750%
16−18
+750%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1200%
24−27
+1200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 3−4
−1267%
40−45
+1267%
Horizon Zero Dawn 4−5
−775%
35−40
+775%
Metro Exodus 6−7
−383%
27−30
+383%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1300%
14−16
+1300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−420%
24−27
+420%

W ten sposób Iris Plus Graphics 655 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A380 jest 104% szybszy w 1080p
  • Arc A380 jest 575% szybszy w 1440p
  • Arc A380 jest 567% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A380 jest 3500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Arc A380 przewyższył Iris Plus Graphics 655 we wszystkich 60 naszych testach.

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 4.21 29.72
Nowość 1 września 2017 14 czerwca 2022
Proces technologiczny 14 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 75 Wat

Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 655 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 655 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
Intel Arc A380
Arc A380

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 303 głosy

Oceń Iris Plus Graphics 655 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 728 głosów

Oceń Arc A380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Plus Graphics 655 lub Arc A380, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.