HD Graphics 4000 vs. Radeon Pro 5300M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos HD Graphics 4000 com Radeon Pro 5300M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 5300M supera o HD Graphics 4000 por um impressionante 1216% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1077 | 353 |
| Lugar por popularidade | 49 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.79 | 12.50 |
| Arquitetura | Generation 7.0 (2012−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | Ivy Bridge GT2 | Navi 14 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 14 de Maio 2012 (12 anos atrás) | 13 de Novembro 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 1000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1250 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,200 million | 6,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 22 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 85 Watt |
| Velocidade de texturização | 16.00 | 100.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.256 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 12
−1150%
| 150−160
+1150%
|
| Full HD | 11
−1173%
| 140−150
+1173%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Fortnite | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Valorant | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−829%
|
190−200
+829%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Dota 2 | 17
−441%
|
90−95
+441%
|
| Fortnite | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 55−60 |
| Metro Exodus | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Valorant | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Dota 2 | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Valorant | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−1700%
|
100−110
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1871%
|
130−140
+1871%
|
| Valorant | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 0−1 | 50−55 |
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
É assim que HD Graphics 4000 e Pro 5300M competem em jogos populares:
- Pro 5300M é 1150% mais rápido em 900p
- Pro 5300M é 1173% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1440p e o High Preset, o Pro 5300M é 4900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro 5300M está à frente em 43 testes (70%)
- há um empate em 18 testes (30%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.17 | 15.40 |
| Novidade | 14 de Maio 2012 | 13 de Novembro 2019 |
| Processo tecnológico | 22 nm | 7 nm |
O Pro 5300M tem uma pontuação de desempenho agregado 1216.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, e um processo de litografia 214.3% mais avançado.
O Radeon Pro 5300M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 4000 nos testes de desempenho.
HD Graphics 4000 destinada para notebooks, e Radeon Pro 5300M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
