HD Graphics 4000 vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato HD Graphics 4000 con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera HD Graphics 4000 di un enorme 1212% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 4000 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1074 | 349 |
| Posto per popolarità | 49 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.81 | 12.58 |
| Architettura | Generation 7.0 (2012−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | Ivy Bridge GT2 | Navi 14 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 14 maggio 2012 (12 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 128 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 650 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 1,200 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 22 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 16.00 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.256 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 12
−1150%
| 150−160
+1150%
|
| Full HD | 11
−1173%
| 140−150
+1173%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Dota 2 | 6
−833%
|
55−60
+833%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Fortnite | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| World of Tanks | 21
−843%
|
190−200
+843%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Dota 2 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
| World of Tanks | 6−7
−1700%
|
100−110
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Valorant | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 20−22 |
| Valorant | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che HD Graphics 4000 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 1150% più veloce in 900p
- Pro 5300M è 1173% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 5300M è 5500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 40 test (68%)
- c'è un pareggio in 19 test (32%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.13 | 14.83 |
| Novità | 14 maggio 2012 | 13 novembre 2019 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 7 nm |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1212.4%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 214.3% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 4000 è mirata per notebooks e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 4000 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
