HD Graphics 2500 vs. Radeon Graphics
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o HD Graphics 2500 e o Radeon Graphics, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Graphics supera o HD Graphics 2500 por um impressionante 187% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 2500 e Radeon Graphics, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1175 | 900 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 10 |
Eficiência energética | sem dados | 9.04 |
Arquitetura | Generation 7.0 (2012−2013) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Nome do código | Ivy Bridge GT1 | Renoir |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 1 de Abril 2012 (12 anos atrás) | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 2500 e Radeon Graphics: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 2500 e Radeon Graphics, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 448 |
Frequência do núcleo | 650 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 1500 MHz |
Quantidade de transistores | 392 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 22 nm | 7 nm |
Consumo de energia (TDP) | unknown | 15 Watt |
Velocidade de texturização | 6.900 | 42.00 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.1104 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
ROPs | 1 | 8 |
TMUs | 6 | 28 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 2500 e Radeon Graphics com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 1.0 x16 | IGP |
Espessura | IGP | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 2500 e Radeon Graphics - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
Memória compartilhada | + | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 2500 e Radeon Graphics. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados HD Graphics 2500 e Radeon Graphics APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 5.0 | sem dados |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | sem dados |
Vulkan | 1.1.80 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 2500 e Radeon Graphics em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 7
−157%
| 18−21
+157%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
É assim que HD Graphics 2500 e Graphics competem em jogos populares:
- Graphics é 157% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 0.69 | 1.98 |
Processo tecnológico | 22 nm | 7 nm |
O Graphics tem uma pontuação de desempenho agregado 187% mais elevada, e um processo de litografia 214.3% mais avançado.
O Radeon Graphics é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 2500 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 2500 e Radeon Graphics, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.