GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs. Arc A380
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce RTX 3050 4GB Mobile com Arc A380, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 4GB Mobile supera o A380 por um considerável 48% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A380, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 286 | 385 |
| Lugar por popularidade | 52 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 38.85 |
| Eficiência energética | 28.38 | 15.32 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | GN20-P0 | DG2-128 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 11 de Maio 2021 (4 anos atrás) | 14 de Junho 2022 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $149 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A380: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A380, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1238 MHz | 2000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1500 MHz | 2050 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 131.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 64 |
| Tensor Cores | sem dados | 128 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 8 |
| L2 Cache | sem dados | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A380 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 222 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A380 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 1937 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 186.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A380. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A380 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.6 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A380 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Arc A380 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 62
+31.9%
| 47
−31.9%
|
| 1440p | 43
+59.3%
| 27−30
−59.3%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 3.17 |
| 1440p | sem dados | 5.52 |
| 4K | sem dados | 9.31 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
−7.6%
|
183
+7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+61%
|
41
−61%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+135%
|
23
−135%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+2.5%
|
122
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| Far Cry 5 | 68
+9.7%
|
62
−9.7%
|
| Fortnite | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+18.4%
|
76
−18.4%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+20.8%
|
72
−20.8%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+128%
|
18
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Valorant | 160−170
+28%
|
120−130
−28%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+24.3%
|
200−210
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Dota 2 | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Far Cry 5 | 64
+12.3%
|
57
−12.3%
|
| Fortnite | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+25%
|
72
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+20.3%
|
64
−20.3%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+161%
|
33
−161%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+138%
|
13
−138%
|
| Metro Exodus | 49
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+22.7%
|
66
−22.7%
|
| Valorant | 160−170
+28%
|
120−130
−28%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Dota 2 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+17.3%
|
52
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+57.9%
|
57
−57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 19
+171%
|
7
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+35.3%
|
34
−35.3%
|
| Valorant | 160−170
+28%
|
120−130
−28%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+43.4%
|
110−120
−43.4%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
| Metro Exodus | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.2%
|
140−150
−19.2%
|
| Valorant | 190−200
+27.9%
|
150−160
−27.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 130−140
+57.1%
|
80−85
−57.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Far Cry 5 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
É assim que RTX 3050 4GB Mobile e Arc A380 competem em jogos populares:
- RTX 3050 4GB Mobile é 32% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile é 59% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile é 63% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Hogwarts Legacy, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o RTX 3050 4GB Mobile é 171% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o Arc A380 é 58% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 3050 4GB Mobile está à frente em 60 testes (95%)
- Arc A380 está à frente em 2 testes (3%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 21.99 | 14.84 |
| Novidade | 11 de Maio 2021 | 14 de Junho 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
O RTX 3050 4GB Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 48.2% mais elevada, e um consumo de energia 25% inferior.
O Arc A380, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, e um processo de litografia 33.3% mais avançado.
O GeForce RTX 3050 4GB Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A380 nos testes de desempenho.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile destinada para notebooks, e Arc A380 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
