GeForce RTX 2050 Mobile vs. MX570 A
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce RTX 2050 Mobile e o GeForce MX570 A, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 2050 Mobile supera o MX570 A por um moderado 19% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce RTX 2050 Mobile e GeForce MX570 A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 296 | 343 |
| Lugar por popularidade | 20 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 28.45 | 43.06 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | GA107 | GA107 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 17 de Dezembro 2021 (3 anos atrás) | Maio 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce RTX 2050 Mobile e GeForce MX570 A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce RTX 2050 Mobile e GeForce MX570 A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 1185 MHz | 832 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1477 MHz | 1155 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 94.53 | 73.92 |
| Desempenho de ponto flutuante | 6.05 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 256 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce RTX 2050 Mobile e GeForce MX570 A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce RTX 2050 Mobile e GeForce MX570 A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce RTX 2050 Mobile e GeForce MX570 A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce RTX 2050 Mobile e GeForce MX570 A. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce RTX 2050 Mobile e GeForce MX570 A APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce RTX 2050 Mobile e GeForce MX570 A em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 42
+20%
| 35−40
−20%
|
| 1440p | 34
+25.9%
| 27−30
−25.9%
|
| 4K | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Hitman 3 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Hitman 3 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Hitman 3 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
É assim que RTX 2050 Mobile e MX570 A competem em jogos populares:
- RTX 2050 Mobile é 20% mais rápido em 1080p
- RTX 2050 Mobile é 26% mais rápido em 1440p
- RTX 2050 Mobile é 19% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 18.68 | 15.71 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 25 Watt |
O RTX 2050 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 18.9% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O MX570 A, por outro lado, tem um consumo de energia 80% inferior.
O GeForce RTX 2050 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX570 A nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce RTX 2050 Mobile e GeForce MX570 A, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
