GeForce MX250 vs. Quadro T2000 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro T2000 Max-Q supera o GeForce MX250 por um impressionante 186% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX250 e Quadro T2000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 545 | 289 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 2.36 | sem dados |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | N17S-G2 | N19P-Q3 MAX-Q |
Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 20 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (4 anos atrás) |
Preço atual | $1165 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX250 e Quadro T2000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX250 e Quadro T2000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 1024 |
Frequência do núcleo | 1518 MHz | 930 / 1200 MHz |
Frequência em modo Boost | 1582 MHz | 1500 / 1620 MHz |
Quantidade de transistores | 1,800 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 10/25 Watt | 35 - 40 Watt |
Velocidade de texturização | 24.91 | 103.7 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX250 e Quadro T2000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX250 e Quadro T2000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 7000 MHz | 8000 MHz |
Largura de banda de memória | 48.06 GB/s | 128.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX250 e Quadro T2000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX250 e Quadro T2000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX250 e Quadro T2000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro T2000 Max-Q supera o GeForce MX250 em 186% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro T2000 Max-Q supera GeForce MX250 em 186% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro T2000 Max-Q supera GeForce MX250 em 138% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro T2000 Max-Q supera GeForce MX250 em 147% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro T2000 Max-Q supera GeForce MX250 em 126% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro T2000 Max-Q supera GeForce MX250 em 91% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce MX250 supera Quadro T2000 Max-Q em 213% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX250 e Quadro T2000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 23
−152%
| 58
+152%
|
1440p | 9−10
−189%
| 26
+189%
|
4K | 12−14
−217%
| 38
+217%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−179%
|
53
+179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−138%
|
30−35
+138%
|
Battlefield 5 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−100%
|
45−50
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
Far Cry 5 | 19
−147%
|
45−50
+147%
|
Far Cry New Dawn | 21
−176%
|
58
+176%
|
Forza Horizon 4 | 31
−100%
|
60−65
+100%
|
Hitman 3 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−211%
|
56
+211%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−246%
|
45
+246%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Battlefield 5 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−188%
|
45−50
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Far Cry 5 | 17
−176%
|
45−50
+176%
|
Far Cry New Dawn | 18
−206%
|
55
+206%
|
Forza Horizon 4 | 24
−158%
|
60−65
+158%
|
Hitman 3 | 7
−629%
|
50−55
+629%
|
Horizon Zero Dawn | 6
−533%
|
35−40
+533%
|
Metro Exodus | 7
−371%
|
33
+371%
|
Red Dead Redemption 2 | 8
−263%
|
27−30
+263%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−309%
|
45
+309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−200%
|
63
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−257%
|
25
+257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Battlefield 5 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Far Cry 5 | 16
−194%
|
45−50
+194%
|
Far Cry New Dawn | 17
−194%
|
50
+194%
|
Forza Horizon 4 | 16
−288%
|
60−65
+288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−175%
|
33
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Hitman 3 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Battlefield 5 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Battlefield 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
É assim que GeForce MX250 e T2000 Max-Q competem em jogos populares:
- T2000 Max-Q é 152% mais rápido em 1080p
- T2000 Max-Q é 189% mais rápido em 1440p
- T2000 Max-Q é 217% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o T2000 Max-Q é 1500% mais rápido do que o GeForce MX250.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o T2000 Max-Q ultrapassou o GeForce MX250 em todos os 67 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 6.26 | 17.90 |
Novidade | 20 de Fevereiro 2019 | 27 de Maio 2019 |
Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 35 Watt |
O Quadro T2000 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX250 nos testes de desempenho.
GeForce MX250 destinada para notebooks, e Quadro T2000 Max-Q - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX250 e Quadro T2000 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.