MX230 vs. GTX 1660

#ad
Comprar
VS

Pontuação de desempenho combinado

GeForce MX230
4.75

O GTX 1660 supera o MX230 em 535% nos nossos resultados de referência combinados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX230 e GeForce GTX 1660, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho606170
Lugar por popularidadenão no top-10048
Relação preço-qualidade1.6425.04
ArquiteturaPascal (2016−2021)Turing (2018−2021)
Nome do códigoN17S-G0Turing TU116
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento20 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás)14 de Março 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$219
Preço atual$1221 $252 (1.2x)
Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GTX 1660 tem uma relação qualidade/preço 1427% melhor do que o GeForce MX230.

Características

Parâmetros gerais do GeForce MX230 e GeForce GTX 1660: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX230 e GeForce GTX 1660, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento2561408
Frequência do núcleo1519 MHz1530 MHz
Frequência em modo Boost1531 MHz1785 MHz
Quantidade de transistores1,800 million6,600 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)10 Watt120 Watt
Velocidade de texturização25.31157.1

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX230 e GeForce GTX 1660 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimentosem dados229 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaisnão1x 8-pin

Memória

Parâmetros de memória instalada no GeForce MX230 e GeForce GTX 1660 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB6 GB
Largura do barramento de memória64 Bit192 Bit
Frequência de memória7000 MHz8000 MHz
Largura de banda de memória48.06 GB/s192.1 GB/s
Memória compartilhada--

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX230 e GeForce GTX 1660. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMIsem dados+

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX230 e GeForce GTX 1660. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+sem dados

Suporte de API

Aqui estão listados GeForce MX230 e GeForce GTX 1660 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+7.5

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de GeForce MX230 e GeForce GTX 1660 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GeForce MX230 4.75
GTX 1660 30.17
+535%

O GTX 1660 supera o MX230 em 535% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

GeForce MX230 1840
GTX 1660 11692
+535%

GTX 1660 supera MX230 em 535% em Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

GeForce MX230 3364
GTX 1660 21131
+528%

GTX 1660 supera MX230 em 528% em 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Cobertura de referência: 14%

GeForce MX230 2468
GTX 1660 14055
+470%

GTX 1660 supera MX230 em 470% em 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referência: 14%

GeForce MX230 15797
GTX 1660 80889
+412%

GTX 1660 supera MX230 em 412% em 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Cobertura de referência: 9%

GeForce MX230 6691
GTX 1660 57413
+758%

GTX 1660 supera MX230 em 758% em GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referência: 8%

GeForce MX230 183041
GTX 1660 524782
+187%

GTX 1660 supera MX230 em 187% em 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

Cobertura de referência: 5%

GeForce MX230 7113
GTX 1660 55668
+683%

GTX 1660 supera MX230 em 683% em GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

Cobertura de referência: 4%

GeForce MX230 6604
GTX 1660 60172
+811%

GTX 1660 supera MX230 em 811% em GeekBench 5 CUDA.

Testes em jogos

Resultados do GeForce MX230 e GeForce GTX 1660 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD21
−310%
86
+310%
1440p7−8
−586%
48
+586%
4K4−5
−600%
28
+600%

Jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−788%
71
+788%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−338%
55−60
+338%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−1375%
59
+1375%
Battlefield 5 20
−370%
90−95
+370%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−600%
112
+600%
Cyberpunk 2077 8−9
−625%
58
+625%
Far Cry 5 15
−567%
100
+567%
Far Cry New Dawn 15
−533%
95
+533%
Forza Horizon 4 21
−529%
132
+529%
Hitman 3 10−11
−1000%
110
+1000%
Horizon Zero Dawn 9−10
−811%
82
+811%
Red Dead Redemption 2 9−10
−711%
73
+711%
Shadow of the Tomb Raider 10
−830%
93
+830%
Watch Dogs: Legion 6−7
−1200%
78
+1200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
−470%
55−60
+470%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−950%
42
+950%
Battlefield 5 16
−488%
90−95
+488%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−431%
85
+431%
Cyberpunk 2077 8−9
−488%
47
+488%
Far Cry 5 13
−608%
92
+608%
Far Cry New Dawn 13
−585%
89
+585%
Forza Horizon 4 16
−669%
123
+669%
Hitman 3 10−11
−800%
90
+800%
Horizon Zero Dawn 9−10
−578%
61
+578%
Metro Exodus 4
−1325%
57
+1325%
Red Dead Redemption 2 9−10
−344%
40
+344%
Shadow of the Tomb Raider 9
−767%
78
+767%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−580%
102
+580%
Watch Dogs: Legion 6−7
−1000%
66
+1000%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6
−850%
55−60
+850%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−825%
37
+825%
Battlefield 5 12
−683%
90−95
+683%
Cyberpunk 2077 8−9
−400%
40
+400%
Far Cry 5 12
−617%
86
+617%
Far Cry New Dawn 12
−583%
82
+583%
Forza Horizon 4 12
−717%
98
+717%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−533%
57
+533%
Watch Dogs: Legion 6−7
−383%
29
+383%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−613%
57
+613%
Hitman 3 8−9
−613%
57
+613%
Horizon Zero Dawn 10−12
−264%
40
+264%
Metro Exodus 3−4
−1000%
33
+1000%
Red Dead Redemption 2 3−4
−733%
25
+733%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−500%
48
+500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1000%
30−35
+1000%
Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24
+1100%
Far Cry 5 7−8
−743%
59
+743%
Far Cry New Dawn 4−5
−1375%
59
+1375%
Forza Horizon 4 6−7
−1167%
76
+1167%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−875%
35−40
+875%
Watch Dogs: Legion 0−1 19

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−967%
32
+967%
Hitman 3 5−6
−520%
31
+520%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Red Dead Redemption 2 2−3
−700%
16−18
+700%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−2300%
24
+2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3400%
35
+3400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−900%
20−22
+900%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−650%
15
+650%
Cyberpunk 2077 0−1 10
Far Cry 5 5−6
−500%
30
+500%
Far Cry New Dawn 7−8
−343%
31
+343%
Forza Horizon 4 3−4
−1567%
50
+1567%
Watch Dogs: Legion 0−1 12

É assim que GeForce MX230 e GTX 1660 competem em jogos populares:

Resolução 1080p:

  • GTX 1660 é 310% mais rápido do que GeForce MX230

Resolução 1440p:

  • GTX 1660 é 586% mais rápido do que GeForce MX230

Resolução 4K:

  • GTX 1660 é 600% mais rápido do que GeForce MX230

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1660 é 3400% mais rápido do que o GeForce MX230.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o GTX 1660 ultrapassou o GeForce MX230 em todos os 61 dos nossos testes.

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 4.75 30.17
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 6 GB
Processo tecnológico 14 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 10 Watt 120 Watt

O GeForce GTX 1660 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX230 nos testes de desempenho.

GeForce MX230 destinada para notebooks, e GeForce GTX 1660 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX230 e GeForce GTX 1660, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 1266 votos

Classifique NVIDIA GeForce MX230 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4595 votos

Classifique NVIDIA GeForce GTX 1660 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce MX230 ou GeForce GTX 1660, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.