GeForce GTX 1660 vs. MX570 A
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce GTX 1660 e o GeForce MX570 A, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1660 supera o MX570 A por um impressionante 96% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 170 | 323 |
| Lugar por popularidade | 47 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 24.99 | sem dados |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | Turing TU116 | GA107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Março 2019 (5 anos atrás) | Maio 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $219 | sem dados |
| Preço atual | $252 (1.2x) | $1574 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1408 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | 1155 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 157.1 | 73.92 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | IGP |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 8000 MHz | 12 GB/s |
| Largura de banda de memória | 192.1 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTX 1660 supera o MX570 A em 96% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTX 1660 supera MX570 A em 96% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 84
+110%
| 40−45
−110%
|
| 1440p | 50
+108%
| 24−27
−108%
|
| 4K | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+83.1%
|
71
−83.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+86.4%
|
59
−86.4%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+91.9%
|
95−100
−91.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+91.8%
|
73
−91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+89.7%
|
58
−89.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+94.8%
|
75−80
−94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+89.4%
|
132
−89.4%
|
| Hitman 3 | 130−140
+88.4%
|
69
−88.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+74.4%
|
172
−74.4%
|
| Metro Exodus | 280−290
+94.4%
|
144
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 210−220
+87.5%
|
112
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+89.4%
|
132
−89.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+92.3%
|
78
−92.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+90.5%
|
42
−90.5%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+91.9%
|
95−100
−91.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+94%
|
67
−94%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+91.5%
|
47
−91.5%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+94.8%
|
75−80
−94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+92%
|
120−130
−92%
|
| Hitman 3 | 100−105
+78.6%
|
56
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+91.6%
|
287
−91.6%
|
| Metro Exodus | 190−200
+90%
|
100
−90%
|
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+88.9%
|
90
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+90.9%
|
110
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+96.1%
|
102
−96.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+86.9%
|
214
−86.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+89.2%
|
37
−89.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+93.9%
|
49
−93.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+87.5%
|
40
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+93.9%
|
98
−93.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+93.5%
|
93
−93.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+89.5%
|
95
−89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+93%
|
57
−93%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+85.2%
|
81
−85.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+93%
|
55−60
−93%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+94.8%
|
77
−94.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+96.1%
|
51
−96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+86.4%
|
59
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+84.2%
|
76
−84.2%
|
| Hitman 3 | 75−80
+92.3%
|
39
−92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+94%
|
67
−94%
|
| Metro Exodus | 110−120
+86.4%
|
59
−86.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+94%
|
67
−94%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+88.7%
|
53
−88.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+90%
|
50
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+84.2%
|
38
−84.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
É assim que GTX 1660 e MX570 A competem em jogos populares:
- GTX 1660 é 110% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 é 108% mais rápido em 1440p
- GTX 1660 é 125% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 30.27 | 15.43 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
O GeForce GTX 1660 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX570 A nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 A, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
