GeForce MX150 vs. GTX 1050 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce MX150 e o GeForce GTX 1050 Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1050 Max-Q supera o GeForce MX150 por um impressionante 79% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX150 e GeForce GTX 1050 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 557 | 403 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.13 | 3.51 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | N17S-G1 | N17P-G0 Max-Q |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 16 de Maio 2017 (7 anos atrás) | 3 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço atual | $1049 | $1085 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1050 Max-Q tem uma relação qualidade/preço 211% melhor do que o GeForce MX150.
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX150 e GeForce GTX 1050 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX150 e GeForce GTX 1050 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 640 |
| Frequência do núcleo | 1468 MHz | 999 - 1189 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1532 MHz | 1139 - 1328 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,800 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 34 - 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.91 | 53.12 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,127 gflops | 1,700 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX150 e GeForce GTX 1050 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX150 e GeForce GTX 1050 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 6008 MHz | 7000 MHz |
| Largura de banda de memória | 40.1 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX150 e GeForce GTX 1050 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX150 e GeForce GTX 1050 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX150 e GeForce GTX 1050 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTX 1050 Max-Q supera o MX150 em 79% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTX 1050 Max-Q supera MX150 em 79% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GTX 1050 Max-Q supera MX150 em 59% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GTX 1050 Max-Q supera MX150 em 137% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GTX 1050 Max-Q supera MX150 em 62% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GTX 1050 Max-Q supera MX150 em 85% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GTX 1050 Max-Q supera MX150 em 42% em 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Cobertura de referência: 4%
GTX 1050 Max-Q supera MX150 em 68% em Unigine Heaven 3.0.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX150 e GeForce GTX 1050 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 28
−78.6%
| 50
+78.6%
|
| 1440p | 30
+20%
| 25
−20%
|
| 4K | 21
+40%
| 15
−40%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Battlefield 5 | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 20
−85%
|
37
+85%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−104%
|
50−55
+104%
|
| Hitman 3 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Metro Exodus | 23
−91.3%
|
44
+91.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−63%
|
44
+63%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−164%
|
35−40
+164%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−138%
|
31
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Battlefield 5 | 18
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 18
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−222%
|
27−30
+222%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−36.6%
|
97
+36.6%
|
| Hitman 3 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+127%
|
40−45
−127%
|
| Metro Exodus | 17
−112%
|
36
+112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−80%
|
36
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−129%
|
16
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 12
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−264%
|
50−55
+264%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−175%
|
40−45
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Hitman 3 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
É assim que GeForce MX150 e GTX 1050 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1050 Max-Q é 79% mais rápido em 1080p
- GeForce MX150 é 20% mais rápido em 1440p
- GeForce MX150 é 40% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o High Preset, o GeForce MX150 é 127% mais rápido.
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 1050 Max-Q é 1400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX150 está à frente em 1 teste (1%)
- GTX 1050 Max-Q está à frente em 70 testes (99%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 5.90 | 10.55 |
| Novidade | 16 de Maio 2017 | 3 de Janeiro 2018 |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 34 Watt |
O GeForce GTX 1050 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX150 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX150 e GeForce GTX 1050 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
