GeForce GTX 980M vs. 670

VS

Pontuação de desempenho combinado

GTX 980M
2014
8 GB GDDR5
19.02
+37.8%

O 980M supera o 670 por um substancial 38% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 980M e GeForce GTX 670, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho275353
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade9.903.41
ArquiteturaMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoGM204GK104
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento7 de Outubro 2014 (9 anos atrás)10 de Maio 2012 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$399
Preço atual$583 $22 (0.1x)

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GTX 980M tem uma relação qualidade/preço 190% melhor do que o GTX 670.

Características

Parâmetros gerais do GeForce GTX 980M e GeForce GTX 670: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 980M e GeForce GTX 670, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento15361344
Número de transportadores CUDA15361344
Frequência do núcleo1038 MHz915 MHz
Frequência em modo Boost1127 MHz980 MHz
Quantidade de transistores5,200 million3,540 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)unknown170 Watt
Temperatura máximasem dados97 °C
Velocidade de texturização51.84102.5 billion/sec
Desempenho de ponto flutuante3,462 gflops2,459.5 gflops

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 980M e GeForce GTX 670 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Tamanho do laptoplargesem dados
Suporte de barramentoPCI Express 3.0PCI Express 3.0
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Comprimentosem dados24.1 cm
Alturasem dados11.1 cm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaisnãoTwo 6-pin
Compatível com SLI++

Memória

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 980M e GeForce GTX 670 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM8 GB2 GB
Largura do barramento de memória256 Bit256-bit GDDR5
Frequência de memória2500 MHz6.0 GB/s
Largura de banda de memória160 GB/s192.2 GB/s
Memória compartilhada-sem dados

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 980M e GeForce GTX 670. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Suporte de vários monitoressem dados4 monitores
Suporte de monitores analógicos VGA+sem dados
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)+sem dados
HDMI++
HDCPsem dados+
Resolução máxima via VGAsem dados2048x1536
Compatível com G-SYNC+sem dados
Entrada de áudio HDMIsem dados interno

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 980M e GeForce GTX 670. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

3D Blu-Raysem dados+
3D Gamingsem dados+
3D Visionsem dados+
GameStream+sem dados
GeForce ShadowPlay+sem dados
GPU Boost2.0sem dados
GameWorks+sem dados
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+sem dados
Optimus+sem dados
BatteryBoost+sem dados
Ansel+sem dados

Suporte de API

Aqui estão listados GeForce GTX 980M e GeForce GTX 670 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.54.2
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 980M e GeForce GTX 670 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 980M 19.02
+37.8%
GTX 670 13.80

O 980M supera o 670 em 38% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

GTX 980M 7345
+37.8%
GTX 670 5331

980M supera 670 em 38% em Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Cobertura de referência: 14%

GTX 980M 9682
+38.3%
GTX 670 7000

980M supera 670 em 38% em 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Cobertura de referência: 9%

GTX 980M 21887
+41.8%
GTX 670 15436

980M supera 670 em 42% em GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

Cobertura de referência: 5%

GTX 980M 25976
+66.7%
GTX 670 15583

980M supera 670 em 67% em GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

Cobertura de referência: 4%

GTX 980M 21471
+84.9%
GTX 670 11611

980M supera 670 em 85% em GeekBench 5 CUDA.

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

Cobertura de referência: 4%

GTX 980M 66
+34.7%
GTX 670 49

980M supera 670 em 35% em Octane Render OctaneBench.

Unigine Heaven 4.0

Esta é uma antiga referência do DirectX 11, uma versão mais recente do Unigine 3.0 com diferenças relativamente pequenas. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A referência ainda é por vezes utilizada, apesar da sua idade significativa, uma vez que foi lançada em 2013.

Cobertura de referência: 1%

GTX 980M 1417
+47.3%
GTX 670 962

980M supera 670 em 47% em Unigine Heaven 4.0.

Testes em jogos

Resultados do GeForce GTX 980M e GeForce GTX 670 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p173
+44.2%
120−130
−44.2%
Full HD74
+48%
50−55
−48%
1440p31
+47.6%
21−24
−47.6%
4K28
+55.6%
18−21
−55.6%

FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+37.3%
51
−37.3%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+25%
30−35
−25%
Battlefield 5 90−95
+34.3%
67
−34.3%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Far Cry 5 85−90
+37.1%
62
−37.1%
Far Cry New Dawn 80−85
+35.6%
59
−35.6%
Forza Horizon 4 100−105
+35.1%
74
−35.1%
Hitman 3 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Horizon Zero Dawn 100−105
+33.3%
75−80
−33.3%
Metro Exodus 85−90
+30.8%
65
−30.8%
Red Dead Redemption 2 70−75
+34.6%
50−55
−34.6%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+37.1%
60−65
−37.1%
Watch Dogs: Legion 75−80
+29.3%
55−60
−29.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+36.4%
44
−36.4%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+25%
30−35
−25%
Battlefield 5 75−80
+31.6%
57
−31.6%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Far Cry 5 70−75
+34.6%
52
−34.6%
Far Cry New Dawn 60−65
+27.7%
47
−27.7%
Forza Horizon 4 260−270
+36.1%
191
−36.1%
Hitman 3 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Horizon Zero Dawn 100−105
+33.3%
75−80
−33.3%
Metro Exodus 75−80
+36.4%
55
−36.4%
Red Dead Redemption 2 70−75
+34.6%
50−55
−34.6%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+37.1%
60−65
−37.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+31.1%
61
−31.1%
Watch Dogs: Legion 75−80
+29.3%
55−60
−29.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+34.6%
26
−34.6%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+25%
30−35
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Far Cry 5 50−55
+31.6%
38
−31.6%
Forza Horizon 4 60−65
+27.7%
47
−27.7%
Horizon Zero Dawn 100−105
+33.3%
75−80
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+37.1%
60−65
−37.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+36.4%
33
−36.4%
Watch Dogs: Legion 75−80
+29.3%
55−60
−29.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+34.6%
50−55
−34.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+36.4%
33
−36.4%
Far Cry New Dawn 45−50
+28.6%
35
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+35%
20
−35%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+25%
24−27
−25%
Cyberpunk 2077 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Far Cry 5 45−50
+32.4%
34
−32.4%
Forza Horizon 4 50−55
+28.2%
39
−28.2%
Hitman 3 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Horizon Zero Dawn 50−55
+28.2%
35−40
−28.2%
Metro Exodus 50−55
+31.6%
38
−31.6%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Watch Dogs: Legion 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+29%
30−35
−29%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Far Cry New Dawn 21−24
+23.5%
17
−23.5%
Hitman 3 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Horizon Zero Dawn 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+33.3%
12
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+36.4%
22
−36.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+20%
10−11
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Forza Horizon 4 35−40
+34.6%
26
−34.6%
Horizon Zero Dawn 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Metro Exodus 27−30
+35%
20
−35%
Watch Dogs: Legion 10−11
+25%
8−9
−25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%

É assim que GTX 980M e GTX 670 competem em jogos populares:

  • GTX 980M é 44% mais rápido em 900p
  • GTX 980M é 48% mais rápido em 1080p
  • GTX 980M é 48% mais rápido em 1440p
  • GTX 980M é 56% mais rápido em 4K

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 19.02 13.80
Novidade 7 de Outubro 2014 10 de Maio 2012
Capacidade máxima de memória RAM 8 GB 2 GB

O GeForce GTX 980M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 670 nos testes de desempenho.

GeForce GTX 980M destinada para notebooks, e GeForce GTX 670 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 980M e GeForce GTX 670, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA GeForce GTX 670
GeForce GTX 670

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.1 319 votos

Classifique GeForce GTX 980M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1055 votos

Classifique GeForce GTX 670 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 980M ou GeForce GTX 670, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.