GeForce GTX 970 vs. Tesla M2090
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 970 com Tesla M2090, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 970 supera o Tesla M2090 por um impressionante 163% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 970 e Tesla M2090, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 200 | 433 |
| Lugar por popularidade | 56 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 23.71 | 0.56 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | GM204 | GF110 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 19 de Setembro 2014 (9 anos atrás) | 25 de Julho 2011 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $329 | sem dados |
| Preço atual | $105 (0.3x) | $1844 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 970 tem uma relação qualidade/preço 4134% melhor do que o Tesla M2090.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 970 e Tesla M2090: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 970 e Tesla M2090, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1664 | 512 |
| Número de transportadores CUDA | 1664 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1050 MHz | 651 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1178 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 145 Watt | 250 Watt |
| Temperatura máxima | 98 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 109 billion/sec | 41.66 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,920 gflops | 1,331.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 970 e Tesla M2090 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 26.7 cm | 248 mm |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Fonte de alimentação recomendada | 500 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pins | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 970 e Tesla M2090 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 7.0 GB/s | 3696 MHz |
| Largura de banda de memória | 224 GB/s | 177.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 970 e Tesla M2090. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 970 e Tesla M2090. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | sem dados |
| GeForce ShadowPlay | + | sem dados |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 970 e Tesla M2090 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 970 e Tesla M2090 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 970 supera o Tesla M2090 em 163% nos nossos resultados de referência combinados.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
GeForce GTX 970 supera Tesla M2090 em 61% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 970 e Tesla M2090 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 83
+177%
| 30−35
−177%
|
| 1440p | 59
+181%
| 21−24
−181%
|
| 4K | 40
+186%
| 14−16
−186%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+150%
|
45−50
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+156%
|
40−45
−156%
|
| Battlefield 5 | 210−220
+156%
|
80−85
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+155%
|
50−55
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+146%
|
55−60
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+162%
|
65−70
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+159%
|
100−110
−159%
|
| Hitman 3 | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+163%
|
95−100
−163%
|
| Metro Exodus | 210−220
+159%
|
80−85
−159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+158%
|
65−70
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+156%
|
85−90
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+154%
|
70−75
−154%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+150%
|
45−50
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+156%
|
40−45
−156%
|
| Battlefield 5 | 210−220
+156%
|
80−85
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+150%
|
52
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+146%
|
55−60
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+159%
|
29
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+159%
|
100−110
−159%
|
| Hitman 3 | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+163%
|
95−100
−163%
|
| Metro Exodus | 90−95
+157%
|
35
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+158%
|
65−70
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+156%
|
85−90
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
+159%
|
81
−159%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+154%
|
70−75
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+150%
|
45−50
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+156%
|
40−45
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+150%
|
36
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+146%
|
55−60
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+159%
|
100−110
−159%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+163%
|
95−100
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+156%
|
85−90
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+156%
|
43
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+154%
|
70−75
−154%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+158%
|
65−70
−158%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+155%
|
45−50
−155%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+161%
|
46
−161%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+150%
|
30−35
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+156%
|
40−45
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
| Hitman 3 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+150%
|
50−55
−150%
|
| Metro Exodus | 120−130
+155%
|
45−50
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+155%
|
55−60
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+162%
|
40−45
−162%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+150%
|
20
−150%
|
| Hitman 3 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+159%
|
27−30
−159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+159%
|
29
−159%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+150%
|
30−35
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+159%
|
27−30
−159%
|
| Metro Exodus | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
É assim que GTX 970 e Tesla M2090 competem em jogos populares:
- GTX 970 é 177% mais rápido em 1080p
- GTX 970 é 181% mais rápido em 1440p
- GTX 970 é 186% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 24.97 | 9.50 |
| Novidade | 19 de Setembro 2014 | 25 de Julho 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 145 Watt | 250 Watt |
O GeForce GTX 970 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Tesla M2090 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 970 destinada para computadores de mesa, e Tesla M2090 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 970 e Tesla M2090, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
