GeForce GTX 970 vs Tesla M2090
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 z Tesla M2090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970 przewyższa Tesla M2090 o aż 163% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i Tesla M2090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 200 | 433 |
Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 23.71 | 0.56 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GM204 | GF110 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 25 lipca 2011 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Cena teraz | $105 (0.3x) | $1844 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 4134% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla M2090.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i Tesla M2090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i Tesla M2090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 512 |
Ilość rdzeni CUDA | 1664 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 651 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 250 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 109 billion/sec | 41.66 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,920 gflops | 1,331.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i Tesla M2090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 248 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i Tesla M2090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 3696 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 177.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i Tesla M2090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i Tesla M2090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i Tesla M2090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i Tesla M2090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 970 przewyższa Tesla M2090 o 163% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 970 przewyższa Tesla M2090 o 61% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i Tesla M2090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 83
+177%
| 30−35
−177%
|
1440p | 59
+181%
| 21−24
−181%
|
4K | 40
+186%
| 14−16
−186%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Battlefield 5 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
Hitman 3 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
Metro Exodus | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Battlefield 5 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Far Cry New Dawn | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
Hitman 3 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
Metro Exodus | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Far Cry New Dawn | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Hitman 3 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Metro Exodus | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry New Dawn | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Hitman 3 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
W ten sposób GTX 970 i Tesla M2090 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 177% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 181% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 186% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.97 | 9.50 |
Nowość | 19 września 2014 | 25 lipca 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 250 Wat |
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2090.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M2090 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i Tesla M2090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.