GeForce GTX 970 vs. Tesla M2090
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 970 con Tesla M2090, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 970 supera a Tesla M2090 en un enorme 163% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 970 y Tesla M2090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 218 | 465 |
| Lugar por popularidad | 78 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 13.85 | sin datos |
| Eficiencia energética | 11.68 | 2.63 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | GM204 | GF110 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 19 de Septiembre 2014 (10 años hace) | 25 de Julio 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $329 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 970 y Tesla M2090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 970 y Tesla M2090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1664 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 1050 MHz | 651 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1178 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 148 Watt | 250 Watt |
| La temperatura máxima | 98 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 122.5 | 41.66 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.92 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 48 |
| TMUs | 104 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 970 y Tesla M2090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 248 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| La fuente de potencia recomendada | 500 Vatio | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 970 y Tesla M2090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7.0 GB/s | 924 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224 GB/s | 177.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 970 y Tesla M2090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | sin datos |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 970 y Tesla M2090. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 970 y Tesla M2090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 970 y Tesla M2090 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 970 y Tesla M2090 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 80
+167%
| 30−35
−167%
|
| 1440p | 52
+189%
| 18−20
−189%
|
| 4K | 40
+186%
| 14−16
−186%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.11 | sin datos |
| 1440p | 6.33 | sin datos |
| 4K | 8.23 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Elden Ring | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
| Metro Exodus | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Valorant | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Dota 2 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Elden Ring | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Fortnite | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Metro Exodus | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Valorant | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| World of Tanks | 250−260
+172%
|
95−100
−172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Dota 2 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Valorant | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Elden Ring | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| World of Tanks | 160−170
+177%
|
60−65
−177%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Metro Exodus | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Valorant | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Elden Ring | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Fortnite | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Valorant | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Así compiten GTX 970 y Tesla M2090 en los juegos populares:
- GTX 970 es 167% más rápido en 1080p
- GTX 970 es 189% más rápido en 1440p
- GTX 970 es 186% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 25.06 | 9.53 |
| Novedad | 19 de Septiembre 2014 | 25 de Julio 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 148 Vatio | 250 Vatio |
GTX 970 tiene un 163% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 68.9% menor consumo de energía.
Tesla M2090, por otro lado, tiene un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.
El GeForce GTX 970 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla M2090 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 970 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Tesla M2090 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 970 y Tesla M2090 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
