GeForce GTX 960M vs. GTX 460

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GTX 960M com GeForce GTX 460, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.75
+49.1%

O GTX 960M supera o GTX 460 por um considerável 49% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960M e GeForce GTX 460, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho491595
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados1.23
Eficiência energética8.002.52
ArquiteturaMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
Nome do códigoGM107GF104
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento13 de Março 2015 (9 anos atrás)12 de Julho 2010 (14 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$199

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 960M e GeForce GTX 460: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960M e GeForce GTX 460, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento640336
Frequência do núcleo1096 MHz675 MHz
Frequência em modo Boost1176 MHzsem dados
Quantidade de transistores1,870 million1,950 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt160 Watt
Velocidade de texturização47.0437.80
Desempenho de ponto flutuante1.505 TFLOPS0.9072 TFLOPS
ROPs1624
TMUs4056

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960M e GeForce GTX 460 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
Suporte de barramentoPCI Express 3.016x PCI-E 2.0
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados210 mm
Alturasem dados11.1 cm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dados2x 6-pin
Compatível com SLI++

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960M e GeForce GTX 460 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit192 Bit
Frequência de memória2500 MHz900 MHz
Largura de banda de memória80 GB/s86.4 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960M e GeForce GTX 460. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsTwo Dual Link DVI, Mini HDMI
Suporte de vários monitoressem dados+
Suporte de monitores analógicos VGA+sem dados
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)+sem dados
HDMI++
HDCP-+
Resolução máxima via VGAsem dados2048x1536
Entrada de áudio HDMIsem dados interno

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960M e GeForce GTX 460. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sem dados
GameWorks+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 960M e GeForce GTX 460 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.54.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960M e GeForce GTX 460 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 960M 8.75
+49.1%
GTX 460 5.87

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 960M 3374
+49.2%
GTX 460 2262

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 960M 4318
+68%
GTX 460 2570

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

GTX 960M 10971
+40.9%
GTX 460 7786

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

GTX 960M 32
+18.5%
GTX 460 27

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 960M e GeForce GTX 460 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p95
+58.3%
60−65
−58.3%
Full HD34
+61.9%
21−24
−61.9%
1440p15
+50%
10−12
−50%
4K14
+55.6%
9−10
−55.6%

Custo por fotograma, $

1080psem dados9.48
1440psem dados19.90
4Ksem dados22.11

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Battlefield 5 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+50%
12−14
−50%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 28
+55.6%
18−20
−55.6%
Far Cry New Dawn 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Forza Horizon 4 84
+52.7%
55−60
−52.7%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Metro Exodus 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Red Dead Redemption 2 24−27
+50%
16−18
−50%
Shadow of the Tomb Raider 48
+60%
30−33
−60%
Watch Dogs: Legion 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Battlefield 5 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+50%
12−14
−50%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 24
+50%
16−18
−50%
Far Cry New Dawn 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 4 71
+57.8%
45−50
−57.8%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Metro Exodus 26
+62.5%
16−18
−62.5%
Red Dead Redemption 2 24−27
+50%
16−18
−50%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+62.2%
45−50
−62.2%
Watch Dogs: Legion 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+50%
12−14
−50%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 18
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 4 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+50%
16−18
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry New Dawn 15
+50%
10−11
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 45
+50%
30−33
−50%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+50%
12−14
−50%
Metro Exodus 15
+50%
10−11
−50%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Watch Dogs: Legion 55−60
+60%
35−40
−60%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+50%
10−11
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 7
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Metro Exodus 8
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%

É assim que GTX 960M e GTX 460 competem em jogos populares:

  • GTX 960M é 58% mais rápido em 900p
  • GTX 960M é 62% mais rápido em 1080p
  • GTX 960M é 50% mais rápido em 1440p
  • GTX 960M é 56% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.75 5.87
Novidade 13 de Março 2015 12 de Julho 2010
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 2 GB
Processo tecnológico 28 nm 40 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 160 Watt

O GTX 960M tem uma pontuação de desempenho agregado 49.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 113.3% inferior.

O GeForce GTX 960M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 460 nos testes de desempenho.

GeForce GTX 960M destinada para notebooks, e GeForce GTX 460 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 960M e GeForce GTX 460, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA GeForce GTX 460
GeForce GTX 460

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 1057 votos

Classifique GeForce GTX 960M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1010 votos

Classifique GeForce GTX 460 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 960M ou GeForce GTX 460, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.