GeForce GTX 680 vs. RTX 5090 D
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 680 e o GeForce RTX 5090 D, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 5090 D supera o GTX 680 por um impressionante 648% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680 e GeForce RTX 5090 D, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 399 | 1 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 9 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.65 | 22.09 |
| Eficiência energética | 5.23 | 13.26 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | GK104 | GB202 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Março 2012 (13 anos atrás) | 30 de Janeiro 2025 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | $499 | $2,299 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 5090 D tem uma relação qualidade/preço 734% melhor do que o GTX 680.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680 e GeForce RTX 5090 D: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680 e GeForce RTX 5090 D, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 21760 |
| Frequência do núcleo | 1006 MHz | 2017 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1058 MHz | 2407 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 92,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 575 Watt |
| Velocidade de texturização | 135.4 | 1,636.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.25 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 128 | 680 |
| Tensor Cores | sem dados | 680 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 170 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680 e GeForce RTX 5090 D com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | 254 mm | 304 mm |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680 e GeForce RTX 5090 D - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 256-bit GDDR5 | 512 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.2 GB/s | 1.79 TB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680 e GeForce RTX 5090 D. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 680 e GeForce RTX 5090 D APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680 e GeForce RTX 5090 D no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 680 e GeForce RTX 5090 D em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45
−567%
| 300−350
+567%
|
| Full HD | 75
−633%
| 550−600
+633%
|
| 4K | 25
−620%
| 180−190
+620%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 6.65
−59.2%
| 4.18
+59.2%
|
| 4K | 19.96
−56.3%
| 12.77
+56.3%
|
- O custo por fotograma na RTX 5090 D é 59% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RTX 5090 D é 56% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−624%
|
550−600
+624%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| God of War | 27−30
−641%
|
200−210
+641%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−578%
|
400−450
+578%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−624%
|
550−600
+624%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
| Fortnite | 75−80
−605%
|
550−600
+605%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−602%
|
400−450
+602%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−614%
|
300−310
+614%
|
| God of War | 27−30
−641%
|
200−210
+641%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−600%
|
350−400
+600%
|
| Valorant | 110−120
−633%
|
850−900
+633%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−578%
|
400−450
+578%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−624%
|
550−600
+624%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−637%
|
1650−1700
+637%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| Dota 2 | 85−90
−639%
|
650−700
+639%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
| Fortnite | 75−80
−605%
|
550−600
+605%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−602%
|
400−450
+602%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−614%
|
300−310
+614%
|
| God of War | 27−30
−641%
|
200−210
+641%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−614%
|
400−450
+614%
|
| Metro Exodus | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−600%
|
350−400
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−614%
|
300−310
+614%
|
| Valorant | 110−120
−633%
|
850−900
+633%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−578%
|
400−450
+578%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| Dota 2 | 85−90
−639%
|
650−700
+639%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−602%
|
400−450
+602%
|
| God of War | 27−30
−641%
|
200−210
+641%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−600%
|
350−400
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−627%
|
160−170
+627%
|
| Valorant | 110−120
−633%
|
850−900
+633%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−605%
|
550−600
+605%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−635%
|
750−800
+635%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Metro Exodus | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−638%
|
900−950
+638%
|
| Valorant | 140−150
−645%
|
1050−1100
+645%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−637%
|
280−290
+637%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−624%
|
210−220
+624%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
| God of War | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−633%
|
220−230
+633%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−614%
|
150−160
+614%
|
| Metro Exodus | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| Valorant | 70−75
−643%
|
550−600
+643%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Dota 2 | 45−50
−614%
|
350−400
+614%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| God of War | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
É assim que GTX 680 e RTX 5090 D competem em jogos populares:
- RTX 5090 D é 567% mais rápido em 900p
- RTX 5090 D é 633% mais rápido em 1080p
- RTX 5090 D é 620% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.37 | 100.00 |
| Novidade | 22 de Março 2012 | 30 de Janeiro 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 575 Watt |
O GTX 680 tem um consumo de energia 194.9% inferior.
O RTX 5090 D, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 647.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O GeForce RTX 5090 D é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 680 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
