GeForce GTX 560 Ti vs. 960M
Pontuação de desempenho combinado
O 960M supera o 560 Ti em 12% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 960M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 484 | 456 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.77 | 1.44 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome do código | GF114 | N16P-GX |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 25 de Janeiro 2011 (13 anos atrás) | 12 de Março 2015 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $249 | sem dados |
| Preço atual | $130 (0.5x) | $799 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 560 Ti tem uma relação qualidade/preço 23% melhor do que o GTX 960M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 960M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 960M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 640 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 640 |
| Frequência do núcleo | 822 MHz | 1096 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1202 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | 1,870 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 52.67 | 47.04 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,263.4 gflops | 1,505 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 960M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 960M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2004 MHz | 2500 MHz |
| Largura de banda de memória | 128.3 GB/s | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 960M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | + |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | + |
| HDMI | + | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 960M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | sem dados | + |
| GeForce ShadowPlay | sem dados | + |
| GPU Boost | sem dados | 2.0 |
| GameWorks | sem dados | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | sem dados | + |
| Optimus | sem dados | + |
| BatteryBoost | sem dados | + |
| Ansel | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 960M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.1 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 960M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 960M supera o 560 Ti em 12% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
960M supera 560 Ti em 12% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
960M supera 560 Ti em 32% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
960M supera 560 Ti em 24% em 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
560 Ti supera 960M em 3% em GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
560 Ti supera 960M em 19% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 960M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 63
−50.8%
| 95
+50.8%
|
| Full HD | 65
+80.6%
| 36
−80.6%
|
| 1440p | 12−14
−25%
| 15
+25%
|
| 4K | 10−12
−30%
| 13
+30%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que GTX 560 Ti e GTX 960M competem em jogos populares:
- O GTX 960M é 50.8% mais rápido do que o GTX 560 Ti no 900p
- O GTX 560 Ti é 80.6% mais rápido do que o GTX 960M no 1080p
- O GTX 960M é 25% mais rápido do que o GTX 560 Ti no 1440p
- O GTX 960M é 30% mais rápido do que o GTX 560 Ti no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 560 Ti é 66.7% mais rápido do que o GTX 960M.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 960M é 100% mais rápido do que o GTX 560 Ti.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 560 Ti está à frente em 5 testes (7%)
- GTX 960M está à frente em 55 testes (81%)
- há um empate em 8 testes (12%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 7.85 | 8.78 |
| Novidade | 25 de Janeiro 2011 | 12 de Março 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 75 Watt |
O GeForce GTX 960M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 560 Ti nos testes de desempenho.
GeForce GTX 560 Ti destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 960M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 560 Ti e GeForce GTX 960M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
