GeForce GTX 480 vs. Tesla C2050
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 480 com Tesla C2050, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 480 supera o Tesla C2050 por um substancial 30% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 480 e Tesla C2050, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 438 | 519 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 1.44 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.94 | 2.38 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | GF100 | GF100 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 26 de Março 2010 (14 anos atrás) | 25 de Julho 2011 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $499 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 480 e Tesla C2050: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 480 e Tesla C2050, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 480 | 448 |
| Frequência do núcleo | 700 MHz | 574 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 3,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 238 Watt |
| Temperatura máxima | 105 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 42.06 | 32.14 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.345 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 60 | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 480 e Tesla C2050 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | 16x PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 248 mm |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 480 e Tesla C2050 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1848 MHz (3696 data rate) | 750 MHz |
| Largura de banda de memória | 177.4 GB/s | 144.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 480 e Tesla C2050. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x DVI |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 480 e Tesla C2050 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 480 e Tesla C2050 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 480 e Tesla C2050 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Fortnite | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Valorant | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Fortnite | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Valorant | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Valorant | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Valorant | 110−120
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.22 | 7.10 |
| Novidade | 26 de Março 2010 | 25 de Julho 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 3 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 238 Watt |
O GTX 480 tem uma pontuação de desempenho agregado 29.9% mais elevada.
O Tesla C2050, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um consumo de energia 5% inferior.
O GeForce GTX 480 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Tesla C2050 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 480 destinada para computadores de mesa, e Tesla C2050 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
